Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. по делу N 33-7183

 

В суде первой инстанции дело рассмотрел

Судья Мартынов Д.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Скурихиной Л.В.,

судей Аноприенко К.В., Шемякиной О.Т.

при секретаре В.

рассмотрела в судебном заседании от 9 декабря 2009 года дело по иску П. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО о признании права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, по кассационной жалобе П. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 12 августа 2009 года.

Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., судебная коллегия

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО о признании права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: город Хабаровск, <...>, и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с требованиями статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок. При этом предоставил договор <...> о праве на застройку названного участка. Основанием для отказа в регистрации послужило то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о регистрации договора аренды названного земельного участка <...>, в связи с чем договор <...> о праве застройки, который был предоставлен П. на регистрацию, утратил силу, и зарегистрировать земельный участок в порядке, установленном пунктом 7 статьи 25.2 указанного закона не представляется возможным. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, полагает что заключение договора аренды спорного земельного участка с Ж. не может свидетельствовать об отсутствии у него законного права для обращения в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности на земельный участок.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 12 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.

В кассационной жалобе П. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

П., уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из Сообщения об отказе П. в государственной регистрации, отказ обоснован ссылкой на абзац 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому в государственной регистрации может быть отказано в случае, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Фактическим основанием к отказу послужило наличие регистрации договора аренды спорного земельного участка <...>.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данное требование не может быть предъявлено к УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, поскольку решение данного вопроса не входит в компетенцию ответчика.

П. отказался от привлечения в качестве соответчика обладателя вещного права на спорный земельный участок - Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 12 августа 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.В.СКУРИХИНА

 

Судьи:

К.В.АНОПРИЕНКО

О.Т.ШЕМЯКИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь