Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. N 392

 

Мировой судья: Сысоева Н.М. Дело N 44г-181/09
Апелляционный суд: Жиленко Г.В.

 

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего - Волошина В.М.

членов президиума - Балабана Ю.И., Борисенковой В.Н., Гавричкова В.В., Николаевой О.В., Романовского С.В., Соловьева С.В.

рассмотрев по надзорной жалобе А. дело по иску Н. к А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рудаковой О.А.

объяснения А.

 

установил:

 

Н. обратилась в суд с иском к А. о возмещении ущерба в размере 20658 рублей, причиненного в результате залива принадлежащей ей квартиры <...>, произошедшего по вине А., являющейся собственницей вышерасположенной квартиры 29.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на акт, в котором отражены повреждения ее квартиры и причины залива, а также на отчет о стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Ответчица А., не оспаривая размер причиненного истице ущерба, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что она не является надлежащим ответчиком. В данном случае ущерб подлежит взысканию с МУП "КТЖХ", которое надлежащим образом обязано содержать и эксплуатировать жилой дом и коммуникации. Залив произошел при проведении испытания системы отопления, МУП "КТЖХ" не обеспечило присутствие слесарей в доме.

Представитель 3-го лица - МУП "КТЖХ" исковые требования Н. поддержал, указал на отсутствие их вины в причинении ущерба.

Решением мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 30 марта 2009 года исковые требования Н. удовлетворены в полном объеме.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 15 мая 2009 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе А. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Московского областного суда Рудаковой О.А. от 16 ноября 2009 года надзорная жалоба А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2008 года принадлежащая Н. квартира была залита водой, поступившей из расположенной выше квартиры в результате течи радиатора, владельцем которой является А.

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования квартиры, составленным 30 сентября 2008 года инженером РЭУ и техником РЭУ.

Суд, удовлетворяя заявленные Н. требования, исходил из того, что радиатор отопительной системы, расположенный в квартире А., не является общим имуществом многоквартирного жилого дома. В связи с этим ответственность за последствия его повреждения должен нести собственник жилого помещения, а не эксплуатирующая жилищная организация.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В связи с изложенным радиатор отопления является общим имуществом многоквартирного дома, проводящим тепло не только в квартиру А., но и во все жилые помещения, сквозь которые проходят данные стояки и входит в состав общего имущества многоквартирного дома и обязанность по их обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет управляющая компания.

Данные обстоятельства нашли отражение в Письме Министерства регионального развития РФ от 04.09.2007 г. N 16273-СК/07 "О составе общего имущества в многоквартирном доме".

Доказательств, свидетельствующих о том, что А. самостоятельно произвела ремонт либо замену элементов отопительной системы (радиатора отопления), материалы дела не содержат.

Кроме того, из показаний техника МУП "КТЖХ", РЭУ "Парковый" П., данных в судебном заседании 17 марта 2009 года, следует, что течь в радиаторе отопления в квартире А. и, как следствие, залив квартиры Н., произошли в момент проведения испытания системы отопления в жилом доме, в котором расположены данные квартиры. Жители извещались лишь о проведении 19.09.2008 г. опрессовки отопительной системы, о постановке дома на циркуляцию, проводимую 24.09.2008 г., жители в известность не ставились (л.д. 63 - 64).

При таких обстоятельствах, вывод суда о возложении обязанности по возмещению причиненного Н. ущерба на А. противоречит требованиям ст. 1064 ГК РФ.

Допущенные судом существенные нарушения норм материального права в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

 

постановил:

 

решение мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 30 марта 2009 года и определение Коломенского городского суда Московской области от 15 мая 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Коломенский городской суд Московской области.

 

Председательствующий

В.М.ВОЛОШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь