Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2010 г. N 33-133/2010

 

Судья Косарев И.Э.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Кутыева О.О.,

судей Параевой В.С. и Зарочинцевой Е.В.,

при секретаре Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2010 года дело N 2-3391/09 по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу к Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, поступившее по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу С., действующей на основании доверенности N 02/00079 от 11.01.2010 сроком по 31.12.2010, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу обратилась в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 1 080 рублей и пени в размере 169 рублей 84 копейки.

В обоснование заявленного требования истец указывал, что ответчик Б. является собственником автомобилей ЗИЛ 431410 и Мерседес 300D и, соответственно, плательщиком транспортного налога. Ответчику был начислен транспортный налог за 2007 год, который в установленный налоговым уведомлением срок налогоплательщиком не уплачен. 25.07.2008 в адрес Б. было направлено требование об уплате налога. По получении от ответчика документов, подтверждающих наличие у него инвалидности II группы, МИФНС N 27 по СПб был произведен перерасчет налога с освобождением от уплаты налога в отношении автомобиля ЗИЛ 431410. Вместе с тем, перерасчет налога в отношении автомобиля Мерседес 300D, находящегося в угоне, произведен не был со ссылкой на несоблюдение ответчиком требования о необходимости ежегодного представления документов, подтверждающих нахождение автомобиля угоне.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2009 года в удовлетворении заявленного требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу отказано.

Полагая указанное решение суда незаконным, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу подала кассационную жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще районным судом.

При таком положении судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального права.

В своей жалобе налоговый орган высказывает несогласие с постановленным решением районного суда, в частности истец указывает, что районный суд необоснованно признал допустимым доказательством справку, выданную СУ при УВД Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 28.08.03, из которой усматривается, что принадлежащий ответчику Б. автомобиль марки "Мерседес", государственный номерной знак <...>, был похищен неустановленными лицами. Кроме того, по мнению истца, для освобождения от уплаты транспортного налога на автомобиль находящийся в угоне, на собственника транспортного средства возложена обязанность на ежегодное предоставление соответствующей справки из уполномоченного органа.

Судебная коллегия находит указанные доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению.

Пункт 7 ч. 2 ст. 358 НК РФ устанавливает, что транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом, не являются объектом налогообложения.

Документ, подтверждающий факт угона (кражи) транспортного средства, выдается органами Министерства внутренних дел России, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

В материалах настоящего дела имеется справка СУ при УВД Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 28.08.03, из которой усматривается, что принадлежащий Б. автомобиль марки "Мерседес", государственный номерной знак <...>, был похищен неустановленными лицами. По данному факту 22.11.02 было возбуждено уголовное дело, которое приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Факт предоставления указанной справки ответчиком в налоговые органы истцом не оспаривается.

Судебная коллегия полагает, что указанная выше справка является надлежащим доказательством фактического нахождения транспортного средства в розыске, как это предусмотрено статьей 358 (подпункт 7 пункта 2).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

Кроме того, как правильно обратил внимание районный суд, Налоговый кодекс РФ или иные нормативно-правовые акты не устанавливают необходимости регулярного подтверждения выбытия транспортного средства из владения налогоплательщика, а согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

С учетом изложенного, решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь