Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2010 г. N 33-160/2010

 

Судья: Васильева И.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Кутыева О.О.,

судей Параевой В.С. и Рогачева И.А.,

при секретаре Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2010 года дело N 2-3900/09 по иску Ю. к ГУ Санкт-Петербургскому Региональному отделению Фонда социального страхования об обязании назначить ежемесячную страховую выплату, поступившее по кассационной жалобе ГУ Санкт-Петербургского Регионального отделения Фонда социального страхования на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения представителя ГУ Санкт-Петербургского Регионального отделения Фонда социального страхования П., действующего на основании доверенности от 30.12.2009 сроком по 30.12.2010, представителя Ю. - Ш., действующей на основании доверенности от 22.05.2009 сроком на 1 год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Ю. обратился в суд с иском к ГУ Санкт-Петербургскому Региональному отделению Фонда социального страхования об обязании назначить ежемесячную страховую выплату исходя из суммы 52 814 рублей по размеру вознаграждения второго пилота второго класса ВС ТУ-154 с полной выслугой лет бессрочно с 25.04.2007 с учетом процентов утраты профессиональной трудоспособности.

В обоснование заявленных требований указал, что он работал в ГУАП "Пулково" с 1974 года по 2000 год пилотом в Ленинградском объединенном авиаотряде ФГУАП "Пулково", в том числе с 1988 года по март 2000 года в должности второго пилота воздушного судна ТУ-154. В марте 2000 года решением ВЛЭК было вынесено заключение о непригодности истца к работе пилотом авиакомпании и он был уволен из-за несоответствия занимаемой должности по состоянию здоровья. В феврале 2007 года истцу был установлен диагноз: двухсторонняя профессиональная нейросенсорная тугоухость со значительной степенью утраты слуха, о чем составлен акт от 05.04.2007. По заключению бюро МСЭ N 15 от 08.05.2007 истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с 25.04.2007 до 01.05.2009, по заключению МСЭ от 12.05.2009 истцу установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности с 29.04.2009 бессрочно. Приказом N 7238-В от 31.03.2009 истцу была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 2 959 рублей 80 копеек на срок с 25.04.2007 по 01.05.2009, исходя из среднего размера вознаграждения (заработка) второго пилота второго класса воздушного судна ТУ-154 на дату окончания работы, повлекшей профессиональное заболевание, т.е. на март 2000 года, в соответствии с данными, представленными ФГУП "ГТК "Россия". Приказом N 6414 от 21.05.2009 Ю. была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 4 734 рубля 06 копеек в связи с установлением 40% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. На обращение Ю. с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты по размеру вознаграждения работника его квалификации на дату обращения в филиал N 31 ГУ СПб РО ФСС РФ, т.е. на май 2007 года, истцу 16.09.2008 было отказано. Данный отказ истец находил незаконным.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2009 года заявленные требования Ю. удовлетворены.

Названным решением суд обязал ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ произвести расчет и назначить Ю. ежемесячную страховую выплату с 25 апреля 2007 года, исходя из размера вознаграждения второго пилота второго класса воздушного судна ТУ-154 - 52 814 рублей, с полной выслугой лет бессрочно с учетом процентов утраты профессиональной трудоспособности.

ГУ "Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" в поданной кассационной жалобе просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще (л.д. 80), направил в порядке ст. 48 ГПК РФ для представления своих интересов в суде кассационной инстанции представителя.

Согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, при существующей явке.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. (далее ФЗ N 125-ФЗ) право застрахованного на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 3 ст. 12 того же Закона средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее пятикратного установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате в местностях, где установлены такие коэффициенты и процентные надбавки.

Как установлено по делу, истец Ю. с 11.11.1974 зачислен на должность командира корабля самолета ИЛ-14 третьего летного отряда. 20.02.1975 Ю. переведен на должность второго пилота самолета ТУ-104 205 летного отряда. 08.07.1978 Ю. переведен на должность второго пилота воздушного судна ТУ-134, 10.04.1980 переведен на должность командира корабля ВС ТУ-134.

12.07.1982 истец переведен должность второго пилота ВС ТУ-154.

В соответствии со справкой ВЛЭК от 02.03.2000 Ю. отказано в выдаче медицинского заключения пилота из-за несоответствия "Требованиям к состоянию здоровья". 31.03.2000 Ю. уволен из-за несоответствия занимаемой должности по состоянию здоровья.

05.04.2007 был составлен акт о случае профессионального заболевания у Ю.

Ю. на основании акта освидетельствования в филиале N 15 ФГУ "ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу" установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с 25.04.2007 до 01.05.2009 (л.д. 38), а в дальнейшем установлено 40% утраты трудоспособности с 29.04.2009 бессрочно.

Ю. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат от 23.05.2007.

Приказом N 7238-В от 31.05.2007 по филиалу N 31 Ю. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 2 959,80 руб. с 25.04.2007 до 01.06.2009.

15.09.2008 Ю. обратился в ГУ СПб РО ФСС РФ с заявлением, в котором просил назначить ему ежемесячную страховую выплату, исходя из размера вознаграждения работника его квалификации - второго пилота второго класса ВС ТУ-154 с полной выслугой лет на дату обращения (май 2007 года). В удовлетворении данного заявления истцу было отказано.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права, на назначение ежемесячной страховой выплаты, исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности на день обращения за назначением страховых выплат. Данный вывод основан на правильной трактовке положений пп. 5, 6, 10 ст. 12 Закона РФ N 125-ФЗ в их совокупности и соответствует задачам обязательного социального страхования от профессиональных заболеваний.

Следует согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что Ю. при выборе расчетного периода был ограничен в своих правах, предоставленных ему Законом N 125-ФЗ от 24.07.1998, поскольку положения пункта 5 ст. 12 указанного Закона ответчиком в бланке заявления были предложены Ю. не в полной редакции и не были разъяснены.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно истолковал п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанной норме права не предусмотрено, что при определении размера ежемесячной страховой выплаты следует учитывать обычный размер вознаграждения работника той же квалификации до окончания срока действия трудового договора застрахованного. Кроме того, суд первой инстанции, учитывая при определении размера ежемесячной страховой выплаты обычный размер вознаграждения работника той же квалификации на момент обращения истца за обеспечением по обязательному социальному страхованию при имеющейся неопределенности руководствовался интересами застрахованного работника, что обоснованно.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к ошибочному толкованию норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и законных оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь