Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2010 г. N 33-241

 

Судья Чуфистов И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Вашкиной Л.И.

судей Смышляевой И.Ю., Белисовой О.В.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании "13" января 2010 года дело N 2-697/09 по кассационной жалобе на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2009 года по иску С. к ЗАО "Гостиничный комплекс "Астория" о взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск и процентов за невыплату этой компенсации.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истицы С. и ее представителя К. (по заявлению), поддержавших жалобу, представителя ответчика - Б.С. (доверенность от 08.05.2008 г., ордер от 13.01.2010 г.), возражавшего против жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Истец С. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "Гостиничный комплекс "Астория" о взыскании 103 882 рублей в счет компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за период работы с 12 июля 1994 года по 10 октября 2008 года и проценты за невыплату работодателем при увольнении причитающейся истице денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска в размере 3 614 руб. 85 коп.

В обоснование заявленного требований истица ссылалась на то, что с 12 июня 1994 года по 10 октября 2008 года она работала в организации ответчика в должности кондитера кондитерского производства и за период работы в гостиничном комплексе не использовала дни дополнительного отпуска, причитающегося ей за работу во вредных условиях в соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года N 298/П-22.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.

В кассационной жалобе С. просит отменить решение суда, принять новое решение суда об удовлетворении заявленных требований, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении спора судом установлено, что 12 июля 1994 года истица была принята на работу в организацию ответчика на должность кондитера 4-го разряда кондитерского производства гостиницы "Астория" (приказ от 11.07.94 года N 172-к), 1 июля 1995 года переведена на должность кондитера 5-го разряда кондитерского производства (приказ от 29.06.1995 года N 97-к) и уволена с занимаемой должности 10.10.2008 года по ст. 77 п. 3 ТК РФ (по собственному желанию).

В соответствии со ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических и биологических и иных факторов.

Согласно трудовому договору, заключенному между сторонами 01 августа 2003 года, режим рабочего времени истицы определялся сменной работой в соответствии с графиком сменности при общей продолжительности рабочего времени не более 40 рабочих часов в неделю.

При этом пунктом 6.1 трудового договора установлено, что С. предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней.

За период работы истице предоставлялся указанный отпуск, дополнительный отпуск истице не предоставлялся.

Трудовой договор, коллективный договор, внутренний трудовой распорядок истицы, ее должностная инструкция не предусматривает положений, указывающих на наличии у С. оснований для предоставления ей дополнительного оплачиваемого отпуска.

В соответствии с разделом ХХХIХ "Государственная и кооперативная торговля" Списка, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. N 298/П-22, право на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 6 рабочих дней имеют кондитеры и рабочие, непосредственно занятые у кондитерских печей и электрожарочных шкафов.

Согласно п. 12 Инструкции, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 г. N 273/П-20, в счет времени, проработанного в производстве, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда, предусмотренных в Списке, засчитываются лишь те дни, в которых работник фактически был занят в этих условиях не менее половины рабочего дня, установленного для работников данного производства, цеха, профессии или должности.

На основании представленных доказательств судом было установлено, что общее количество времени, в течение которого кондитер занят операциями в непосредственной близости от конвекционной печи или электрожарочного шкафа составляет в ночную смену не более 3 ч. 05 мин., в дневную смену - не более 01 ч. 18 мин. При этом не установлено, что имелись отличия указанных временных затрат от фактических условий работы истицы.

Таким образом, при разрешении спора не нашло подтверждения то обстоятельство, что истица работала при таких условиях, которые в силу действующего законодательства предусматривали предоставление ей дополнительного отпуска, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истицей требований о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск и процентов.

Кассационная жалоба истицы сводится к несогласию с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, истица полагает, что суд неправильно применил нормы ТК РФ. Доводов, опровергающих вышеизложенные обстоятельства и выводы суда, жалоба не содержит. Оценка доказательств произведена судом согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ. Вышеизложенные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям вышеуказанных норм материального права.

Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь