Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2010 г. N 33-292/2010

 

Судья: Егорина И.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Параевой В.С.

судей Зарочинцевой Е.В., Рогачева И.А.

при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2010 года материал по частной жалобе Я. на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2009 года о возвращении искового заявления Я. к ООО "Севкабель-Финанс", ОАО "Севкабель", ООО "СИП-Кабель" о взыскании номинальной стоимости облигаций, накопленного купонного дохода, неустойки за просрочку исполнения обязательств

заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Я., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Я. обратился в Василеостровский районный суд с иском к ООО "Севкабель-Финанс", ОАО "Севкабель", ООО "СИП-Кабель" о взыскании номинальной стоимости облигаций, накопленного купонного дохода, неустойки за просрочку исполнения обязательств, указывая на неисполнение ООО "Севкабель-Финанс" обязательств по облигациям, поручителями по которым являются ОАО "Севкабель" и ООО "СИП-Кабель".

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2009 года исковое заявление Я. возвращено подателю на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Я. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда неправильным и подлежащим отмене, исходя из следующего.

Возвращая Я. исковое заявление, суд исходил из того, что истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Однако данный вывод суда опровергается материалами дела, из которых следует, что к исковому заявлению истцом были приложены как требование к ответчику об исполнении обязательств от 21.08.2009 г., так и ответ ООО "Севкабель-Финанс" на данное требование.

При таком положении вывод суда о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, судебная коллегия находит ошибочным, а постановленное определение подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2009 года о возвращении Я. искового заявления - отменить. Материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь