Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2010 г. N 33-297

 

Судья Кузнецова А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.

судей Белисовой О.В. и Вашкиной Л.И.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании 13 января 2010 года дело по частной жалобе Л.Ю. на определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2009 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения Л.Ю., судебная коллегия

 

установила:

 

Заочным решением Василеостровского районного суда от 05 мая 2009 года, вступившим в законную силу, за Л.А., <...> года рождения, признано право собственности на квартиру <...> в порядке наследования по закону. Из указанного жилого помещения выселен ответчик У.И.

22.11.2009 года, действуя в интересах несовершеннолетней дочери Л.А., <...> года рождения, Л.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к У.Л., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних У-вых: У.О. и У.Н. о принудительном выселении ответчиков из квартиры <...>, указывая в обоснование заявленных требований на незаконность их проживания в квартире, которая принадлежит на праве собственности ее несовершеннолетней дочери Л.А.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2009 года Л.Ю. в принятии искового заявления отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд указал, что из заявления и приложенных к нему документов следует, что предметом данного заявления является принудительное выселение У.И. и членов его семьи - ответчиков по настоящему иску, что фактически является заявлением об исполнении решения Василеостровского районного суда от 01.10.2008 года, вступившего в законную силу 10.12.2008 года. Вместе с тем, исполнение вступивших в законную силу судебных актов согласно действующему законодательству осуществляет соответствующая Служба судебных приставов. Таким образом, как указал суд, данное заявление не может являться предметом рассмотрения самостоятельного искового производства в гражданском порядке, подлежит рассмотрению в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве".

В частной жалобе Л.Ю. ставится вопрос об отмене определения судьи от 27 ноября 2009 года, как необоснованного и неправомерного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения истицы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Л.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Л.А., предъявлены исковые требования о принудительном выселении к У.Л., действующей также как законный представитель интересов несовершеннолетних У-вых: У.О. и У.Н., тогда как заочным решением Василеостровского районного суда от 05 мая 2009 года решение о выселении из квартиры <...> принято только в отношении У.И., при этом У.Л. и несовершеннолетние У-вы: У.О., У.Н. не являлись участниками вышеуказанного судебного разбирательства и в отношении них решения о выселении не принималось.

Решение суда от 01.10.2008 года, на которое суд ссылается в определении, в материалах дела отсутствует.

То обстоятельство, что Л.Ю. при подаче искового заявления не представлены доказательства наличия у нее полномочий на обращение в суд в интересах несовершеннолетней Л.А., 2000 года рождения (в свидетельстве о рождении ребенка указана фамилия матери - Л.А.), как верно указано судом, является основанием для возвращения заявления в порядке п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Поскольку истицей к частной жалобе приложено свидетельство о заключении брака от 02.12.2005 года, согласно которому Л.Ю. после заключения брака присвоена фамилия Л.Ю., на стадии кассационного рассмотрения дела судебная коллегия не может решить вопрос о возвращении искового заявления.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2009 года отменить. Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь