Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2010 г. N 33-47/2010

 

Судья Безруких Е.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шлейниковой И.П.,

судей Кулешовой Е.А., Зеленского А.М.,

при секретаре Е.А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе К.А.Н., Ю.В.Н. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 30 октября 2009 года, которым К.А.Н., Ю.В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "А." о признании права собственности на жилой дом <...> в г. Зеленоградске Калининградской области, по 1/2 доле за каждым; признании недействительной регистрационной записи <...> от 22 ноября 2000 года в ЕГРП и свидетельства о государственной регистрации права, <...>, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Калининградской области о праве собственности ООО "М.З." на жилой дом <...> в г. Зеленоградске Калининградской области; признании ничтожной сделки купли-продажи жилого дома <...> в г. Зеленоградске от 18 марта 2008 года между ООО "М.З." и ОАО "А." (правопреемник ОАО "З.").

ОАО "А." отказано в удовлетворении встречных исковых требований к К.А.Н., Ю.В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., возражения представителей ОАО "А." Ш.Е.И. и П.В.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив письменное заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

 

К.А.Н., Ю.В.Н. обратились с иском к ОАО "А.", ООО "М.З." с последующими дополнениями, ссылаясь на то, что 17 августа 1970 года исполкомом Зеленоградского Совета трудящихся на основании решения Базового комитета КБТФ их бабушке Д.Н.А. был выдан ордер N 503 на жилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 70,6 кв. м., в том числе жилой площадью 43,1 кв. м. В доме проживали бабушка, дедушка, и они с родителями. После смерти родных постановлением администрации Зеленоградского района N 235-1 от 08 августа 1996 года К.А.Н. была назначена опекуном несовершеннолетнего брата Ю.В.Н., 1986 года рождения. Этим же постановлением за Ю.В.Н. была закреплена жилая площадь по месту жительства. Дом входил в комплекс зданий санатория-профилактория "Ч.", принадлежал АООТ "Т.", правопреемником которого является ОАО "З.". 05 апреля 1999 года дом в составе комплекса зданий санатория - профилактория "Ч." был продан ООО "М.З.". Решением Балтийского районного суда г. Калининграда от 14 января 2002 года были удовлетворены исковые требования К.А.Н., заявленные в интересах несовершеннолетнего Ю.В.Н. к ООО "М.З.", ОАО "З." о признании договора купли-продажи в части жилого дома недействительным, а в иске ОАО "З." о признании недействительным постановления администрации Зеленоградского района N 235-1 от 08 августа 1996 года отказано. Заочным решением Зеленоградского районного суда от 23 сентября 2002 года по гражданскому делу по иску К.А.Н. к ОАО "З." о признании права на жилую площадь и регистрации по месту жительства, за К.А.Н. было признано право на жилое помещение по адресу: <...> и ответчик обязан зарегистрировать ее по месту жительства по указанному адресу. После состоявшегося решения суда она обратилась в ОАО "Р.", являющееся правопреемником ОАО "З.", с заявлением о передаче в собственность жилья в порядке приватизации, ею был получен ответ, из которого следовало, что имущественный комплекс санатория "Ч." г. Зеленоградск, в который входит жилой дом <...>, находится в собственности ООО "М.З.". Согласно разделительному балансу правопреемником ОАО "З." по спорным вопросам, касающимся данного комплекса, является ОАО "А.". МО "Зеленоградский район" сообщило, что указанный жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится, на балансе МУП "ЖЭУ" не состоит. Аналогичный ответ был получен из администрации МО "Зеленоградское городское поселение". На момент предоставления семье жилого дома он находился в ведении государственного предприятия - К.У.Т.Ф. (то есть являлся государственной собственностью). В связи с тем, что ответчик не передает указанный жилой дом на баланс муниципалитета, они не имеют возможности реализовать гарантированное им законом право приватизации жилого помещения. В перечне государственного и муниципального имущества дом не состоит, ответчик в добровольном порядке передать им в собственность жилое помещение отказывается.

На момент совершения сделки купли-продажи спорного жилого дома между ООО "М.З." и ОАО "А." 18 марта 2008 года ОАО "А." уже являлось собственником жилого дома. Поскольку вступившим в законную силу судебным решением сделки по передаче в собственность ООО "М.З." указанного жилого дома признаны недействительными, не могут быть признаны законными действия ООО "М.З." по отчуждению указанного жилого дома.

Просят признать недействительной регистрационную запись <...> от 22 ноября 2000 года в ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации права, <...>, выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Калининградской области о праве собственности ООО "М.З." на жилой дом <...> в г. Зеленоградске Калининградской области. Признать ничтожной сделку купли-продажи жилого дома <...> в г. Зеленоградске от 18 марта 2008 года между ООО "М.З." и ОАО "А." (правопреемник ОАО "З."). Признать за К.А.Н. и Ю.В.Н. право собственности на жилой дом <...> в г. Зеленоградске Калининградской области, по 1/2 доле за каждым.

ОАО "А." обратилось в суд со встречным иском к К.А.Н., Ю.В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ОАО "А." приобрело в собственность жилое здание по договору купли-продажи от 18 марта 2008 года. Таким образом, в независимости от того имели ли ответчики право проживания в данном здании до его покупки ОАО "А." или нет, такое право было прекращено в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ. Никаких иных, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ, законных оснований пользования указанным зданием у ответчиков нет. Проживание К.А.Н. и Ю.В.Н. в указанном жилом здании является препятствием для осуществления ОАО "А." законных прав собственника. Требование о выселении в срок до 14 августа 2009 года было направлено им 30 июля 2009 года, однако оно до сих пор не исполнено.

Просит признать К.А.Н. и Ю.В.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>. Выселить К.А.Н. и Ю.В.Н. из указанного жилого помещения. Обязать Отдел УФМС РФ по Калининградской области Зеленоградского района снять указанных граждан с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе К.А.Н., Ю.В.Н. с решением в части отказа в удовлетворении их исковых требований не согласны, просят его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, а также на то, что суд не проверил включен ли спорный жилой дом в разделительный баланс и передан ли в 2002 году ОАО "А." при реорганизации путем разделения ОАО "З.", что значимо для определения истинного собственника имущества.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом решения, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что на основании ордера от 17 августа 1970 года Д.Н.А. с семьей из 4-х человек вселилась в дом <...> г. Зеленоградска. В состав семьи вошли: Д.Н.А., Д.В.И. (муж), Д.А.В. (сын), Д.Е.Н.

Д.Н.А. и Д.В.И. являлись родителями матери истцов К.А.Н., Ю.В.Н. - Д.Р.В. и, соответственно, бабушкой и дедушкой истцов К.А.Н., Ю.В.Н., что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака.

Д.Н.А. умерла 29 марта 1988 года, Д.В.И. умер 06 февраля 1997 года, Ю.Н.М. умер 02 февраля 1995 года, Ю.Р.В. (мать истцов) умерла 05 июля 1996 года, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Заочным решением Зеленоградского районного суда от 23 сентября 2002 года за К.А.Н. было признано право на жилое помещение по адресу: <...> и она была зарегистрирована по указанному адресу.

Суд установил, что собственником дома <...> г. Зеленоградска был АООТ "Т.", правопреемником которого являлась ОАО "З.", а в настоящее время в отношении спорного дома ОАО "А.".

Отказывая К.А.Н. и Ю.В.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что дом <...> г. Зеленоградска в государственной или муниципальной собственности не находится, в связи с чем оснований для признания за истцами права собственности на него в порядке приватизации не имеется, а сделкой купли-продажи указанного дома от 18 марта 2008 года, заключенной между ООО "М.З." и ОАО "А.", их права и законные интересы не затрагиваются.

С такими суждениями судебная коллегия согласиться не может.

Суд не учел, что в соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, суд не проверил был ли включен при приватизации имущественного комплекса Калининградской базы тралового флота в перечень приватизируемых объектов недвижимости жилой дом, в котором проживают истцы, не истребовал программу приватизации.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Вместе с тем, жилые помещения, переданные в уставный капитал акционерного общества с соблюдением требований закона, относятся к частному жилищному фонду. Поэтому, в случае вселения гражданина в такое жилое помещение после включения дома, используемого в качестве общежития, в уставный капитал акционерного общества в соответствии с законом, между гражданином и акционерным обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством. Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" к данным отношениям не применяется.

При разрешении данного спора судом не дано правовой оценки указанным положениям федерального законодательства, связанным с соблюдением требований закона при приватизации жилого дома, в котором проживают истцы, и со временем вселения истцов в жилое помещение, в отношении которого возник спор.

Между тем, данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судебной коллегией, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные в определении судебной коллегии недостатки, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 30 октября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь