Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2010 г. N 33-68

 

Судья Емельянова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.

судей Белисовой Н.И. и Вашкиной Л.И.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании 13 января 2010 года дело N 2-1850/09 по кассационной жалобе Санкт-Петербургской Пригородной КЭЧ на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2009 года по иску Р.А. к Санкт-Петербургской Пригородной КЭЧ о признании незаконным отказа в согласовании списка граждан получателей государственных жилищных сертификатов и обязании согласовать список.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя ГУ МО РФ СПб Пригородная КЭЧ - Р.Б. (доверенность от 12.01.2010 года), Р.А., Р.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Р.А. обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургской Пригородной КЭЧ о признании незаконным отказа от 03.07.2009 года в согласовании списка граждан получателей государственных жилищных сертификатов в 2010 году и обязании ответчика согласовать список граждан получателей (список граждан, включенных в резерв на получение) государственных жилищных сертификатов в 2010 году по воинской части 90450 в части включения Р.А. в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" с учетом совместно проживающих с ней членов семьи - сыновей Р.В., Р.Г. и внука Р.Д., <...> года рождения, ссылаясь на то, что она является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: <...>. Совместно с ней проживают ее сыновья Р-т: Р.В. и Р.Г. и внук Р.Д. (внук). 27.03.2009 года список граждан - получателей государственных жилищных сертификатов в 2010 году по воинской части <...> в части включения истицы в состав участников указанной подпрограммы, с учетом совместно проживающих с ней членов семьи был согласован командиром в/ч <...>, старшим помощником начальника штаба по кадрам и строевой в/ч <...>, председателем жилищной комиссии в/ч <...> и помощником командира в/ч <...> по ФЭР; 06.04.2009 года указанные документы поступили на проверку и согласование в Санкт-Петербургскую Пригородную КЭЧ. В соответствии с письмом начальника Санкт-Петербургской Пригородной КЭЧ от 03.07.2009 года N 1005 ей отказано в согласовании списка граждан получателей (список граждан, включенных в резерв на получение) государственных жилищных сертификатов в 2010 году по воинской части <...> составом семьи на 4 человека в связи с наличием в собственности Р.Е., являющейся супругой Р.В., двухкомнатной квартиры общей площадью 51,5 кв. м. Истица считает данный отказ незаконным, поскольку Р.Е. не является членом семьи истицы (членом семьи участника подпрограммы), в связи чем ее жилищные условия не подлежат учету при предоставлении государственного жилищного сертификата.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ в согласовании списка граждан получателей государственных жилищных сертификатов и Санкт-Петербургская Пригородная КЭЧ обязана согласовать список граждан - получателей (список граждан, включенных в резерв на получение) государственных жилищных сертификатов в 2010 году по воинской части 90450 в части включения истицы в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" с учетом совместно проживающих с ней членов семьи Р.В., Р.Г. и Р.Д.

Санкт-Петербургская Пригородная КЭЧ с решением суда не согласна и в кассационной жалобе просит его отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Р.А. является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: <...>, совместно с ней проживают и являются членами ее семьи сыновья Р.В. и Р.Г. и внук Р.Д., <...> года рождения, что подтверждается ордером Министерства обороны СССР N 780 от 28.03.1988 года, справкой домоуправления N 1 Санкт-Петербургской Пригородной КЭЧ N 185 от 27.03.2009 года, финансовым лицевым счетом домоуправления N 1 Санкт-Петербургской Пригородной КЭЧ N 319 от 27.03.2009 года, характеристикой жилой площади домоуправления N 1 Санкт-Петербургской пригородной КЭЧ от 27.03.2009 года, решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 07.12.2006 года по делу N 2-622, которым установлен юридический факт - Р.Д., <...> года рождения, признан членом семьи истицы.

Согласно п. 14 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих - граждан, проживающих в закрытых военных городках, при увольнении их с военной службы определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" (далее - Подпрограмма), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года N 153, право на участие в Подпрограмме имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков.

В силу положений п. 2 указанных Правил участие в Подпрограмме добровольное.

Проживание определенных категорий граждан в закрытых военных городках является самостоятельным основанием к выдаче им государственных жилищных сертификатов, которая производится независимо от основания увольнения с военной службы и времени выслуги военной службы, связана со спецификой данных населенных пунктов и необходимостью отселения из них лиц, утративших связь с военным ведомством.

Постановлением Правительства N 153 от 21.03.2006 года "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" установлены нормативы предоставления социальной выплаты на приобретение жилья и порядок его исчисления, а именно, по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более. При расчете размера социальной выплаты учитываются имеющиеся в наличии участников подпрограммы и членов их семей жилые помещения, принадлежащие им как на праве собственности, так и на основании договора социального найма.

В соответствии с п. 16.2 указанного Постановления в случае отчуждения гражданином - участником Подпрограммы, жилого помещения, принадлежащего ему и (или) членам его семьи на праве собственности, или принятия ими решения не отчуждать такое жилое помещение, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной но нормативам, указанным в пункте 16 настоящих Правил, и общей площадью жилого помещения, отчуждаемого или оставленного для дальнейшего проживания.

При этом право на получение сертификата предоставляется гражданину - участнику Подпрограммы только в случае, если определенный в указанном порядке размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, составляет не менее 18 кв. м. В остальных случаях выдача сертификата гражданину - участнику Подпрограммы возможна при исполнении им условий, предусмотренных п/п "в" п. 16.1 Правил (а именно, гражданином - участником, подпрограммы и членами его семьи, проживающими в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность).

Исходя из вышеизложенных норм истице, как нанимателю квартиры, расположенной в закрытом военном городке, и утратившей связь с Министерством обороны РФ, предоставлено право на участие в Подпрограмме и получение государственного жилищного сертификата.

Судом установлено, что 27.03.2009 года список граждан - получателей государственных жилищных сертификатов в 2010 году по воинской части 90450 в части включения Р.А. в состав участников указанной подпрограммы с учетом совместно проживающих с ней членов семьи был согласован командиром в/ч <...>, старшим помощником начальника штаба по кадрам и строевой в/ч <...>, председателем жилищной комиссии в/ч <...> и помощником командира <...> по ФЭР. 06.04.2009 года указанные документы поступили на проверку и согласование в Санкт-Петербургскую Пригородную КЭЧ. В соответствии с письмом начальника Санкт-Петербургской Пригородной КЭЧ от 03.07.2009 года N 1005 истице было отказано в согласовании списка граждан получателей (список граждан, включенных в резерв на получение) государственных жилищных сертификатов в 2010 году по воинской части 90450 составом семьи на 4 человека в связи с наличием в собственности Р.Е., жены Р.В., двухкомнатной квартиры, общей площадью 51, 5 кв. м.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правомерному и обоснованному выводу, что, обратившись в воинскую часть 90450 с соответствующим рапортом (заявлением) от 27.03.2009 года, Р.А. реализовала свое право на участие в подпрограмме, при этом судом также верно указано, что именно Р.А. является участником указанной программы, что подтверждается рапортом, приложением к списку граждан - получателей (списку граждан, включенных в резерв на получение) государственных жилищных сертификатов, обязательством о сдаче (передаче) жилого помещения, списком граждан - получателей государственных жилищных сертификатов является участником вышеуказанной программы.

Р.В., Р.Г. и Р.Д. указаны в рапорте и соответствующих документах в качестве членов семьи участника подпрограммы, самостоятельно не обращались в воинскую часть 90450 с рапортом (заявлением) об участии в подпрограмме, подписали согласие на принятие истицей обязательства об освобождении и передаче в установленном законом порядке квартиры по адресу: <...>, в связи с получением государственного жилищного сертификата.

При этом суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод ответчика относительно правомерности отказа в согласовании списка граждан получателей (список граждан, включенных в резерв на получение) государственных жилищных сертификатов в 2010 году по воинской части 90450 составом семьи на 4 человека в связи с наличием в собственности Р.Е., жены Р.В., двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,5 кв. м, поскольку доказательств тому, что Р.В. и Р.Д. приобрели право пользования жилым помещением, которое находится в собственности Р.Е. на основании свидетельства о праве на наследство, ответчик суду первой инстанции не представил, и следовательно, указанное жилое помещение при предоставлении жилищного сертификата учитываться, как верно указано судом, не может.

Не представлено ответчиком и доказательств тому, что Р.Е. является членом семьи участника программы Р.А.

Кроме того, Р.А. и члены ее семьи - сыновья и внук в собственности и по договору социального найма жилых помещений не имеют, согласно свидетельству о расторжении брака брак между Р.В. и Р.Е. прекращен 24.11.2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 111 Санкт-Петербурга.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для признания несостоятельным вывода суда об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, а кассационная жалоба, в которой ответчик излагает позицию, высказанную им в суде первой инстанции, доводы которой основаны на неверном толковании действующего законодательства и сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь