Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2010 г. N 44-г-2/10

 

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председателя Ананьева В.Н.,

членов президиума Федоренко Г.В., Беляевой Л.Н., Горохова С.Ю., Волковой В.Г., Юрина М.В., Бредининой Г.К.,

рассмотрел истребованное по надзорной жалобе Б. дело по иску Б. к К., администрации Гаврилов-Ямского муниципального района об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и сносе самовольно установленного забора и по встречному иску К. к Б., администрации Гаврилов-Ямского муниципального района об уточнении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи областного суда Бредининой Г.К., личные пояснения Б. и его представителя по доверенности Ю. в поддержание доводов надзорной жалобы, возражения на жалобу С., представляющего по доверенности К., президиум

 

установил:

 

решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 9 июня 2009 г. Б. в удовлетворении иска отказано, встречные исковые требования К. удовлетворены.

2 июля 2009 г. Б. направил по почте в суд кассационную жалобу на указанное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В заявлении Б. сослался на то, что решение суда получил по почте 22 июня 2009 г.

Определением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 5 августа 2009 г. Б. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 сентября 2009 г. частная жалоба Б. оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе Б. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права, указывает на уважительность причин пропуска процессуального срока.

Дело истребовано в Ярославский областной суд и вместе с надзорной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании президиума областного суда в связи с существенным нарушением судами норм процессуального права.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 5 августа 2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 сентября 2009 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Б. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суды исходили из того, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока он не представил. Б. участвовал в судебном заседании 9 июня 2009 г., когда было вынесено решение, присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда. По смыслу процессуального закона срок подачи кассационной жалобы с момента получения мотивированного решения исчисляется для лиц, не присутствовавших в судебном заседании. У суда не имелось оснований для направления Б. копии решения суда, поскольку он присутствовал в судебном заседании. Решение суда в окончательной форме было изготовлено 15 июня 2009 г.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Из материалов дела усматривается, что 9 июня 2009 г. судом была объявлена резолютивная часть решения.

По смыслу ст. 338 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы должен исчисляться со дня, следующего за днем, установленным судом для ознакомления с мотивированным решением.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения наряду с выводами суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части должна содержать указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Между тем в резолютивной части решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 9 июня 2009 г. указано, что решение может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд. Указания на то, что десятидневный срок исчисляется с момента принятия решения в окончательной форме, резолютивная часть решения не содержит.

В протоколе судебного заседания отсутствует запись о том, когда стороны могут ознакомиться с решением в окончательной форме.

При таких обстоятельствах при разрешении заявления Б. суду следовало выяснить, когда ему стало известно об изготовлении мотивированного решения суда и когда он имел реальную возможность с ним ознакомиться.

В надзорной жалобе Б. указывает, что о сроках изготовления решения суда ему объявлено не было, о сроках изготовления решения он пытался узнать в канцелярии суда, где ему сообщили, что мотивированное решение он получит по почте. По почте решение в окончательной форме было получено им 22 июня 2009 г., а кассационная жалоба подана в десятидневный срок с момента получения мотивированного решения - 2 июля 2009 г.

Доводы надзорной жалобы Б. материалами дела не опровергаются, в связи с чем судебные постановления, которыми Б. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, подлежат отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Разрешая заявление Б. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Гаврилов-Ямского районного суда от 9 июня 2009 г., судебные инстанции исходили из того, что одновременно с подачей заявления о восстановлении срока Б. подал кассационную жалобу. Однако в материалах дела кассационная жалоба Б. на решение суда отсутствует. В описи документов, имеющихся в деле, кассационная жалоба Б. не поименована, в качестве приложения к заявлению Б. о восстановлении кассационного срока кассационная жалоба не указана.

При таких обстоятельствах президиумом областного суда вопрос о восстановлении процессуального срока по существу разрешен быть не может и дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Гаврилов-Ямский районный суд.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

постановил:

 

определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 5 августа 2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 сентября 2009 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель

В.Н.АНАНЬЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь