Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2010 года

 

 

Президиум Верховного суда Республики Карелия в составе:

Председательствующего: Таратунина Б.К.

членов Президиума: Шмотиковой С.А., Кабанен Н.И., Рочевой Е.С., Стракатовой З.Е., Галашевой И.Н., Савастьянова Г.С.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного П. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 апреля 2001 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 мая 2001 года в отношении П., ранее судимого: 26 февраля 1997 года Сортавальским городским судом (с учетом изменений, внесенных в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ) по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 08 декабря 2003 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 26 февраля 2000 года по постановлению Сегежского городского суда от 23 февраля 2000 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца;

осужденного по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 09 апреля 2000 года.

Этим же приговором осужден Ф.

Взыскано солидарно с П. и Ф. в пользу С. в возмещение материального ущерба 3613 рублей 97 копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 мая 2001 года приговор в отношении П. оставлен без изменения.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 октября 2004 года данный приговор пересмотрен в порядке ст. 397 УПК РФ в связи с изменениями уголовного закона. Исключен квалифицирующий признак совершения кражи "лицом, ранее два раза судимым за хищение". Действия П. переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 1996 года) на п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г.), вместо опасного рецидива установлен рецидив преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный П. выражает несогласие с приговором в части наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.

Указывает, что с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда Республики Карелия от 28 октября 2009 года в приговор от 26 февраля 1997 года, из приговора от 06 апреля 2001 года следует исключить указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, применение ст. 70 УК РФ, наказание за содеянное смягчить до 4 лет 9 месяцев лишения свободы и считать его освобожденным в связи с полным отбытием наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Касым Л.Я., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, мнение зам. прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г., согласившегося с постановлением о возбуждении надзорного производства и полагавшего состоявшиеся в отношении П. судебные постановления изменить, исключив указание на рецидив преступлений, назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ и смягчив наказание за совершенное преступление, Президиум

 

установил:

 

приговором суда (с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 397 УПК РФ) П. признан виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего С. на сумму 4620 рублей 30 копеек, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено около 01 часа ночи 08 апреля 2000 года в п. Кааламо г. Сортавала Республики Карелия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Выводы суда о виновности П. в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре соответствующую оценку, осужденным не оспариваются.

Правовая оценка его действий по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом внесенных в порядке ст. 397 УПК РФ изменений) соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные постановления в части признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений; наказания, назначенного за совершенное преступление и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, Президиум находит подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как следует из имеющихся материалов, приговором от 26 февраля 1997 года П. был осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, судимость за которые в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений. Поэтому указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений подлежит исключению из приговора, а наказание за совершенное преступление смягчению.

Подлежит исключению из приговора и указание на назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в связи с пересмотром в порядке надзора предыдущего приговора от 26 февраля 1997 года. Данным приговором П. был осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и освобожден от отбывания наказания на основании постановления Сегежского городского суда от 23 февраля 2000 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца, неотбытая часть которого частично на основании ст. 70 УК РФ присоединена к наказанию, назначенному П. за совершенное преступление.

Однако, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 28 октября 2009 года приговор Сортавальского городского суда от 26 февраля 1997 года изменен: определено считать его осужденным по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Таким образом, срок наказания по этому приговору снижен на 1 год 6 месяцев и на момент принятия решения об условно-досрочном освобождении П. был полностью отбыт, поэтому основания для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ в настоящее время отсутствуют.

В связи с изменением приговора от 06 апреля 2001 года подлежит изменению и постановление Сегежского городского суда от 06 октября 2004 года, которым данный приговор пересмотрен в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 407 - 409 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного П. удовлетворить.

Приговор Сортавальского городского суда от 06 апреля 2001 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 мая 2001 года и постановление Сегежского городского суда от 06 октября 2004 года в отношении П. изменить:

- исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений и на назначение окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ;

- наказание, назначенное ему по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом внесенных в порядке ст. 397 УПК РФ изменений) смягчить до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

Считать П. осужденным приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 апреля 2001 года по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные постановления оставить без изменения.

 

Председательствующий

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь