Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2010 г. по делу N 44у-42-2010

 

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Куницына А.В.

членов президиума Акуловой И.Р., Бестолкова А.И., Бузмаковой О.Н., Елисеевой Е.Н.

при секретаре О.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного С. о пересмотре приговора Горнозаводского районного суда Пермского края от 9 сентября 2009 года, которым С., ранее судимый:

18 мая 2005 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 19 июля 2005 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

5 сентября 2005 года Горнозаводским районным судом Пермской области по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ за совершение двух преступлений, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 18 мая 2005 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

20 сентября 2005 года Горнозаводским районным судом Пермской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 5 сентября 2005 года) к 3 годам лишения свободы, освободившийся 27 марта 2008 года по отбытию срока наказания;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осужден П. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда кассационное производство по кассационному представлению заместителя прокурора Горнозаводского района Пермского края на приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 9 сентября 2009 года в отношении С. прекращено.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Исаевой Н.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы, и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении приговора, президиум

 

установил:

 

по приговору суда С. признан виновным в том, что в ночное время 13 июля 2009 года по предварительному сговору с П. из комнаты, расположенной по адресу: <...>, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Г., причинив ему ущерб на сумму 3435 рублей.

В надзорной жалобе осужденный С. просит приговор в отношении него изменить, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что должно быть отражено в описательно-мотивировочной части приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного С., президиум находит приговор суда подлежащим изменению на основании п. 1 ст. 382 УПК РФ, в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения. При этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания и условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены в полном объеме.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился С., и подтверждении его доказательствами соответствует материалам дела; квалификация его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вопрос о наказании С. решен судом в соответствие с положениями ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и мотивировано в приговоре.

В то же время, президиум находит, что доводы надзорной жалобы осужденного об изменении вида режима отбывания наказания являются обоснованными, в связи с чем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы на определенный срок, для отбывания наказания назначаются исправительные колонии особого режима при обязательном признании особо опасного рецидива преступлений.

По приговору суда в действиях С. особо опасный рецидив преступлений не признан, в качестве отягчающего наказание С. обстоятельства признан рецидив преступлений, поэтому назначение ему для отбывания наказания колонии особого режима является незаконным, приговор в этой части подлежит изменению, для отбывания наказания ему следует назначить согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408, 409, 410 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить.

Приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 9 сентября 2009 года в отношении осужденного С. изменить: назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.В.КУНИЦЫН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь