Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2010 г. N 4а-2/10

 

Судья Трифонова Э.А.

 

13 января 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Рзаева Рагима Расул оглы, действующего в защиту Д., <...>;

На вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 169 Санкт-Петербурга от 14 октября 2009 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 169 Санкт-Петербурга от 14 октября 2009 года Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Д. Рзаева Р.Р. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Рзаев Р.Р., действующий в защиту Д., просит отменить принятые судебные решения, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями, вина Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, только в том случае влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, если данный выезд запрещен ПДД РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении АД N 153824 от 17.09.2009 г. Д. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, двигаясь по дороге с односторонним движением, при наличии дорожных знаков 3.1 и 5.5 ПДД РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Д. в нарушение дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по дороге с односторонним движением двигался навстречу основному потоку транспортных средств, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

В апелляционной жалобе Рзаев Р.Р. указывал на то, что мировой судья вышел за пределы обвинения Д., вменив ему в вину нарушение знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением", тогда как в протоколе об административном правонарушении нарушение данного знака Д. не вменяется.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга расценила вменение в вину Д. знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" как техническую опечатку, что является неверным. Вменение данного знака подлежало исключению из объема обвинения Д., что сделано не было.

Между тем в постановлении мирового судьи не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ (дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, вывод судей о доказанности вины Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным. Судьями были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Следовательно, судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 169 Санкт-Петербурга от 14 октября 2009 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Д. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Надзорную жалобу Рзаева Р.Р. удовлетворить

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь