Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2010 г. N 5

 

Судья: Конатыгина Ю.А.

Судьи кассационной инстанции: Васильева Т.А., Фролкина С.В.

Беленков В.И. - докладчик

 

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Гавричкова В.В.

членов президиума: Балабана Ю.И., Соловьева С.В., Борисенковой В.Н., Николаевой О.В., Романовского С.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе представителя З. по доверенности Л. дело по иску З. к З.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Козырева А.А., заключение заместителя прокурора Московской области Игнатенко А.Н.,

 

установил:

 

Стороны состояли в браке с 01.10.06 г. по 27.03.09 г., имеют дочь Дарью 12.05.98 г. рождения.

З. обратилась в суд с иском к З.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из комнаты <...>, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ей на основании ордера от 08.06.08 г. на семью из 3 человек, в том числе и на мужа, была предоставлена комната N 25 площадью 17,2 кв. м в указанном доме, в 2008 г. ей в этом же доме была предоставлена вторая комната N 41. После расторжения брака отношения с ответчиком испортились, освободить жилое помещение добровольно он отказывается.

З.С. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Мытищинского городского суда от 24.08.09 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.10.09 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В надзорной жалобе Л. просит об отмене судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что дело в суде первой инстанции и кассационной инстанции было рассмотрено в отсутствие истца и его представителя. Извещение о дне рассмотрения дела в суде кассационной инстанции было получено ею в день рассмотрения дела 20.10.09 г.

Определением судьи Московского областного суда от 16.12.09 г. дело по надзорной жалобе Л. передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В надзорной жалобе представитель истицы Л. указывает, что судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Л. указывает, что она не была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в Московском областном суде. Она, согласно штампа почтового конверта, получила извещение о дне рассмотрения кассационной жалобы истицы в Московском областном суде 20.10.09 г., т.е. в день рассмотрения жалобы кассационной инстанцией, что лишило ее возможности участия в деле, представления своих доводов и осуществления защиты законных прав и интересов истицы.

Согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Однако суд и в этих случаях вправе отложить разбирательство дела.

Из материалов дела усматривается, что З. и ее представителю по доверенности Л. судом 05.10.09 г. было направлено извещение о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции Московского областного суда 20.10.09 г. На день рассмотрения дела суд кассационной инстанции не располагал сведениями о получении кассатором и ее представителем указанного извещения.

Конституционный Суд РФ в своем определении N 359-О от 18.07.06 г. указал, что право суда кассационной инстанции по своему усмотрению решить вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по смыслу конституционного принципа состязательности и равноправия сторон, общепризнанного принципа международного права, предполагающего право лица быть выслушанным судом, должно применяться в системной связи с положениями ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, устанавливающими обязанность суда отложить разбирательство дела в случае признания уважительными причин неявки лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Однако вопрос о причинах неявки кассатора в судебное заседание судебной коллегией не обсуждался (л.д. 71 - 72).

Таким образом З. и ее представитель по доверенности Л. не могли присутствовать при разбирательстве дела в суде кассационной инстанции и были лишены возможности защищать свои права и законные интересы.

Допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права являются в соответствии с ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления в порядке надзора и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ президиум,

 

постановил:

 

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 октября 2009 г. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

 

Председательствующий

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь