Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2010 г. N 202

 

Судья: Добрынина А.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.,

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2010 года дело N 2-5425/09 по кассационной жалобе С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2009 года по иску МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу к С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения С., представителя МИ ФНС N 17 по Санкт-Петербургу В., действующего на основании доверенности N 17/32149 от 19.08.2009 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2007 г. в размере 17 670 рублей и пени в размере 841 рубль 38 копеек за следующие объекты налогообложения: автомобиль марки "Фольксваген Пассат", гос. номер <...> с двигателем мощностью 150 л.с., автомобиль марки "ГАЗ 31029", гос. номер <...> с двигателем мощностью 102 л.с. и автомобиль марки "Мерседес Е 240", гос. номер <...> с двигателем мощностью 177 л.с.

В дальнейшем истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2007 г. за автомобиль марки "ГАЗ 31029", гос. номер <...> с двигателем мощностью 102 л.с. в размере 3750 рублей и пени в размере 594 рубля 29 копеек за несвоевременную уплату налога за автомобиль марки "ГАЗ 31029", гос. номер <...> и автомобиль марки "Мерседес Е 240", гос. номер <...>.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2009 года взыскано со С. в доход государства в лице МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу в размере 3570 рублей.

Суд взыскал со С. в доход государства в лице МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу пени в размере 594 рубля 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иск МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе С. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии со ст. ст. 23, 357, 358 НК РФ, ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 г. N 487-53 "О транспортном налоге" С. обязан уплачивать транспортный налог по месту нахождения транспортного средства в срок не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что на ответчика зарегистрирован автомобиль ГАЗ 31029 (л.д. 14).

Из ответа нотариуса Ч. следует, что 01.06.2000 г. ею была удостоверена доверенность на распоряжение автомобилем марки "ГАЗ 31029", гос. номер <...> Г., на три года с правом продажи, мены, сдачи в аренду, изменения цвета, получения дубликатов утраченных документов, страховки, выезда за границу (л.д. 55)

В соответствии со ст. 357 НК РФ (часть вторая) по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона от 24 июля 2002 года N 110-ФЗ, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

П. 7 Приказа МНС от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения условий, при соблюдении которых налогоплательщиком может быть признано лицо, указанное в доверенности:

1) необходимо, чтобы транспортное средство было приобретено до момента официального опубликования Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ;

2) необходимо, чтобы транспортное средство было передано другому лицу до момента официального опубликования Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ;

3) необходимо, чтобы на основании доверенности были переданы права на владение и распоряжение транспортным средством.

Признание лица, указанного в доверенности, налогоплательщиком производится только при соблюдении названных условий на основании уведомления, предусмотренного статьей 357 Кодекса, представленного в налоговый орган лицом, на которое зарегистрировано транспортное средство.

В уведомлении должны содержаться сведения, идентифицирующие 1) лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство и которое представляет уведомление; 2) транспортное средство; 3) лицо, которому транспортное средство передано на основании доверенности; 4) доверенность и переданные по ней права в отношении транспортных средств; 5) нотариуса (в случае нотариального заверения доверенности). Кроме того, уведомление должно содержать данные о приобретении транспортного средства (в том числе о дате приобретения) и передаче транспортного средства (в том числе о дате передачи).

Согласно Письму Управления МНС РФ по Санкт-Петербургу от 07.10.2003 N 07-04/21137 "Об уплате транспортного налога при передаче транспортного средства на основании доверенности на право владения и распоряжения" в случае, если представленные сведения не идентифицируют лицо, которому транспортное средство передано на основании доверенности (в т.ч. устаревшие данные о месте жительства указанного лица), налоговые органы вправе признать сведения, указанные в уведомлении недостаточными и привлечь к уплате налога лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Судом установлено, что уведомление подобного содержания истец в налоговые органы не представил. Ответчиком была представлена копия заявления, направленного им в адрес ИМНС Выборгского района Санкт-Петербурга в октябре 2008 г., в котором он указывает, что несколько лет назад он продал автомобиль ГАЗ З1029 гос. номер <...>, при этом обязанность снять автомобиль с учета и поставить на учет на нового собственника лежала на покупателе (л.д. 33).

Суд принял во внимание, что данное заявление не содержит сведений о выдаче С. доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством, сведений о лице, которому транспортное средство передано на основании доверенности; не содержит указания на направление копии доверенности в адрес налогового органа и нотариуса, удостоверившего доверенность.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявление требований об уплате транспортного налога к С. как лицу, на которое зарегистрировано транспортное средство, является правомерным. Кроме того, суд учел, что требования, предъявленные к ответчику, касаются уплаты транспортного налога за 2007 г., когда срок доверенности, выданной С. 01.06.2000 г., уже истек. При этом ответчик не оспаривал, что после 2003 г. доверенностей с правом владения и распоряжения автомобилем марки "ГАЗ 31029", он никому не выдавал. В соответствии с указанным Письмом Управления МНС РФ по Санкт-Петербургу лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, в случае выдачи доверенности освобождается от уплаты транспортного налога на срок действия доверенности.

Доводы ответчика о том, что несвоевременная уплата им налога связана с тем, что налоговое уведомление и требование направлялись ему не по месту фактического проживания, указанному в заявлении, направленном в ИМНС по Выборгскому району Санкт-Петербурга в октябре 2003 г., правомерно не принята судом во внимание, поскольку законодательством не предусмотрено обязанности налогового органа направлять уведомления и требования по месту фактического проживания гражданина.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании транспортного налога за автомобиль марки "ГАЗ 31029" подлежат частичному удовлетворению, поскольку сумма начисленного налога согласно уведомлению и требованию, имеющимся в материалах дела, составила не 3750 рублей, а 3570 рублей (л.д. 15).

Поскольку суд нашел частично обоснованным требование истца о взыскании с ответчика транспортного налога, суд в соответствии со ст. 75 НК РФ принял правильное решение о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату налога.

Кроме того, суд учел, что транспортный налог за автомобиль марки "Мерседес Е 240" был уплачен ответчиком с нарушением сроков, установленных законом. В этой связи у суда имелись основания для вынесения решения о взыскании с ответчика пени за период с 02.06.2008 г. по день уплаты транспортного налога - 15.10.2009 г. (л.д. 46).

Размер пени за период просрочки уплаты транспортного налога за автомобиль марки "ГАЗ 31029" (за период с 02.06.2008 по 25.11.2009 г.) и за автомобиль марки "Мерседес Е 240" (за период с 02.06.2008 г. по 15.10.2009 г.) с учетом действовавших ставок рефинансирования правильно был определен судом в размере 2 249 рублей 50 копеек.

Поскольку требование о взыскании пени было заявлено на сумму 594 рубля 29 копеек, суд правильно удовлетворил его в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к иному толкованию норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь