Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2010 г. N 248

 

Судья: Цыганкова В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2010 года дело N 2-4081/09 по кассационным жалобам П.А., П.С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года, дополнительное решение от 09 декабря 2009 года, частной жалобе на определение от 09 декабря 2009 года по иску П.А., П.С. к ЗАО "Специализированное Строительно-Монтажное Объединение "ЛенСпецСМУ" о признании недействительными пунктов предварительного договора купли-продажи помещения, признании факта получения денежных средств неосновательным обогащением, по встречному иску ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" к П.А., П.С. о понуждении заключить договор, взыскании денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения П.А., П.С. и их представителя - И. (заявление от 14.01.2010 года), объяснения представителя ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ", ЗАО "ЦУН "ЛенСпецСМУ" - К. (доверенности от 01.07.2009 г., от 22.07.2009 г.), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года П.А., П.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" о признании факта получения обществом денежных средств в размере 9 974 523 руб. по предварительному договору N 496-В-РАД-3 от 27.02.2008 года неосновательным обогащением, признании пунктов 3.1.1., 4.5. предварительного договора N 496-В-РАД-З купли-продажи нежилого помещения от 27.02.2008 года недействительными.

Вышеназванным решением суда удовлетворены исковые требования ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" к П.А., П.С. о понуждении П.А., П.С. заключить договор купли-продажи нежилого помещения 5Н, расположенного по адресу: <...>, на первом этаже, общей площадью 98,5 кв. м, кадастровый номер 78:13:7428:2:6:23. Суд взыскал с П.А., П.С. в пользу ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" 1 069 431 рублей, взыскал с П.А., П.С. в пользу ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" расходы по оплате госпошлины в размере 11 545 рублей.

02.12.2009 г. ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 201 ГПК РФ, просило вынести по делу дополнительное решение, в котором отразить содержание основного договора купли-продажи нежилого помещения.

Дополнительным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2009 года резолютивная часть решения от 23 сентября 2009 года дополнена текстом основного договора купли-продажи помещения: "договор купли-продажи нежилого помещения" г. Санкт-Петербург

Закрытое акционерное общество "Специализированное Строительно-Монтажное Объединение "ЛенСпецСМУ", именуемое в дальнейшем "Продавец", ИНН 7802084569, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, дом 50, адрес фактического местонахождения: г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., дом 2, Устав зарегистрирован решением Регистрационной палаты Мэрии Санкт-Петербурга за N 31502 от 28.12.1995 года, регистрационное свидетельство N 22446, (новая редакция Устава зарегистрирована решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга за N 277912 от 25.06.2002 года) в лице Генерального директора Щ., действующего на основании Устава,

Г-н П.А., <...>, г-жа П.С., <...>, именуемые в дальнейшем "Покупатели":

1. Продавец продал принадлежащее ему на праве частной собственности нежилое помещение N 5Н, находящееся по адресу: <...> (далее - нежилое помещение), а Покупатели купили вышеуказанное нежилое помещение.

2. Отчуждаемое нежилое помещение принадлежит Продавцу на основании: Договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 21/ЗКС-000040 от 18.01.2005 г., Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1598 от 21.09.2004 г., Дополнительного соглашения N 1 от 23.12.2005 г., Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1752 от 16.11.2005 г., Дополнительного соглашения от 15.03.2007 г., Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 275 от 15.03.2005 г., Дополнительного соглашения от 10.07.2008 г., Дополнительного соглашения от 03.12.2008 г., Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1425 от 11.11.2008 г., Разрешения на строительство N 78-16611.2с-2006 от 20.02.2009 г., Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 78-0717в-2009 от 27.02.2009 г., Протокола частичного исполнения обязательств от 11.03.2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, серия 78-АД N 254583, о чем в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2009 г. сделана запись регистрации N 78-78-01/0356/2009-610.

3. Отчуждаемое нежилое помещение общей площадью 98,5 кв. м расположено на 1 этаже, кадастровый номер 78:13:7428:2:6:23.

4. Нежилое помещение продано за 11 029 515 (одиннадцать миллионов двадцать девять тысяч пятьсот пятнадцать рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 18%, из которых 9 960 084 (девять миллионов девятьсот шестьдесят тысяч восемьдесят четыре) рубля оплачено Покупателями до заключения настоящего договора. 1 069 431 (один миллион шестьдесят девять тысяч четыреста тридцать один) рубль уплачивается Покупателями в соответствии с судебным решением Выборгского районного суда.

5. Право собственности на нежилое помещение переходит к Покупателям после полной оплаты ими стоимости помещения.

6. Риск повреждения нежилого помещения или его случайной гибели лежит на Покупателях с 08.09.2009 года.

7. После полной оплаты Покупателями стоимости нежилого помещения оно передается Покупателям для оформления права собственности в следующих долях:

- 1/2 доли г-н П.А.

- 1/2 доли г-жа П.С.

8. До заключения настоящего договора нежилое помещение никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, правами третьих лиц не обременено.

9. Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, разрешаются путем переговоров. При невозможности разрешения споров, разногласий или требований путем переговоров они рассматриваются судами Санкт-Петербурга.

Право собственности Покупателей на нежилое помещение возникает с момента государственной регистрации".

09.12.2009 г. ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 202 ГПК РФ о разъяснении решения суда на предмет солидарности удовлетворенных требований.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2009 года разъяснено решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года, указано, что взыскание денежной суммы в размере 1 069 431 руб. должно быть произведено с ответчиков П.А., П.С. солидарно.

В кассационных жалобах П.А., П.С. просят отменить решение суда от 29 сентября 2009 года и дополнительное решение суда от 9 декабря 2009 года, считают их незаконными и необоснованными.

В частной жалобе П.А., П.С. просят отменить определение суда от 09 декабря 2009 года, считают его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных и частной жалоб, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 27.02.2008 года между ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" и П.А., П.С. был заключен предварительный договор N 496-В-РАД-3 купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с условиями которого (в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2009 года) стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи встроенного нежилого помещения общей площадью 98,5 кв. м, расположенного в жилом доме по адресу <...>

В силу пункта 3.1.1. договора, П.А., П.С. приняли на себя обязательство произвести предоплату общей стоимости помещения в полном объеме, указанном в п. 2.1, 2.3 договора, до момента подписания договора купли-продажи нежилого помещения в порядке и сроки, установленные разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, стороны заключают договор купли-продажи помещения в течение 30 рабочих дней с момента получения продавцом свидетельства о собственности на помещение и полной предоплаты покупателями общей стоимости помещения.

Согласно п. 3.2.1 договора, продавец обязуется сообщить покупателям о получении продавцом свидетельства о собственности на помещение и в течение 10 дней с момента явки покупателей для заключения договора купли-продажи в срок, предусмотренный п. 1.2 договора, подписать с покупателями договор купли-продажи помещения на условиях настоящего договора, при условии выполнения покупателями своих договорных обязательств.

В период действия договора П.А. и П.С. уплатили обществу 9 960 084 руб. в качестве предварительной оплаты стоимости помещения. Оплата осуществлялась по графику, зафиксированному в приложении N 1 к договору. 14 439 руб. были внесены П.А. и П.С. в качестве эксплуатационных затрат.

Приложением N 1 к договору покупателям установлен срок последнего платежа: 27.08.2009 года.

Свидетельство о собственности на помещение было получено ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" 23.07.2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

10.08.2009 г. ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" П-вым направило уведомление о получении свидетельства о праве собственности на помещение, указало на необходимость явиться по адресу компании для осуществления окончательных взаиморасчетов и заключения основного договора купли-продажи помещения.

В обоснование заявленных требований о признании пунктов 3.1.1., 4.5 предварительного договора N 496-В-РАД-З купли-продажи помещения недействительными, признании факта получения ответчиком денежных сумм неосновательным обогащением, истцы П.А., П.С. <...> указали, что 27.02.08 заключили с ответчиком предварительный договор N 496-В-РАД-3 купли-продажи нежилого помещения, по указанному договору уплатили ответчику денежные средства на общую сумму 9 974 523 руб., из которых 9 960 084 руб. в соответствии с п. 4.7 договора признавались сторонами, как предварительная оплата по заключаемому в будущем договору купли-продажи, 14 439 руб. - как ориентировочная стоимость приходящихся на нежилое помещение эксплуатационных затрат (п. 4.5). Полагают, что условия предварительного договора (п. 3.1.1., п. 4.5.), предусматривающие внесение денежных средств в качестве предварительной оплаты стоимости квартиры до заключения основного договора, являются недействительными, как противоречащие гражданскому законодательству, в том числе и положениям ст. 429 ГК РФ, которые не предусматривают осуществление расчетов.

Истцы П.А. и П.С. также ссылались на незаключенность предварительного договора, а именно на отсутствие в нем таких существенных условий как предмет, цена, срок. Кроме того, указывая на ничтожность условий предварительного договора, предусматривающих оплату стоимости помещения до его продажи по основной сделке, истцы также ссылались на то, что между ними и обществом имели место фактические отношения участия в долевом строительстве без оформления договора участия в долевом строительстве, указали, что у ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" отсутствовало законное право на привлечение денежных средств истцов для создания многоквартирного дома.

ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" предъявлен встречный иск о понуждении П.А. и П.С. к заключению договора купли-продажи нежилого помещения 5Н, по адресу <...>, взыскании с П.А., П.С. 1 069 431 руб., со ссылкой на то, что П.А., П.С. от заключения основного договора купли-продажи уклоняются по мотивам уменьшения спроса на недвижимость, и, несмотря на неоднократные уведомления, на подписание основного договора не являются, стоимость помещения в полном объеме не оплатили.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.

При этом по смыслу положений ст. 429 ГК РФ не исключается заключение предварительного договора, предусматривающего обязательство по заключению в будущем договора об отчуждении имущества, которое еще не принадлежит одной из сторон и только должно поступить в ее собственность.

Более того, в силу п. 2 ст. 455 ГК РФ даже основной договор купли-продажи может быть заключен не только в отношении товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Следовательно, отсутствие товара в наличии не препятствует заключению предварительного договора, который имеет целью юридически связать стороны еще до возникновения всех условий для заключения основного договора купли-продажи.

В случае же, если обязательство, вытекающее из предварительного договора, не будет исполнено вследствие обстоятельств, за которые отвечает соответствующая сторона (в частности, вследствие незавершения строительства в установленный срок и непоступления объекта недвижимости в собственность), другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных незаключением основного договора.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, и предусматривать срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При заключении предварительного договора купли-продажи от 27.02.2008 г. сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отклоняя доводы П.А. и П.С. о несогласованности существенных условий, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что характеристики и расположение помещения в предварительном договоре определены. Из содержания п. 1.1 предварительного договора, следует, что стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи встроенного нежилого помещения, расположенного в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский административный район, ул. Пловдивская, участок 2 (участок ограниченный Пловдивской ул., Будапештской ул., Пловдивской ул. и Загребским бульв.), общая площадь помещения 96,42 кв. м, место расположения помещения тип "В25", секция 3.2, корпус 3 этаж 1. Дополнительным соглашением от 06.03.2009 г. в соответствии с обмерами помещения, указанного в п. 1.1 договора, Проектно-Инвентаризационным Бюро стороны уточнили характеристики помещения: адрес <...>; место расположения помещения: тип "В25", секция 3.2, этаж 1, N 5-Н, общая площадь 98,5 кв. м.

Приведенные положения позволяют определить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Содержание п. 1.2, 3.1.2 договора с учетом приложения N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2009 г. позволяет установить срок исполнения обязательства, вытекающего из предварительного договора. Договором предусмотрено, что стороны заключают договор в течение 30 рабочих дней с момента получения продавцом свидетельства о собственности на помещение и полной предоплаты покупателями стоимости помещения, при этом, последний срок оплаты стоимости помещения предварительным договором установлен 27.08.2009 года.

С учетом указанного не имеется оснований рассматривать договор незаключенным по мотиву несогласованности сроков.

В соответствии с пунктом 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Принимая во внимание, что предварительным договором срок последней оплаты определен 27.08.2009 г., свидетельство о праве собственности получено 23.07.2009 г., ответчик направлял П-вым предложения заключить договор 10.08.2009 года, 01.09.2009 года, соответственно, отсутствуют основания утверждать, что действие предварительного договора прекратилось 27.02.2009 года. Отклоняя указанный довод истцов суд обоснованно учел и то обстоятельство, что 29.01.2009 года П.А., П.С. направили обществу заявление вх. N 730, в котором ссылались на уменьшение спроса на недвижимость, финансовый кризис и просили общество изменить график платежей, дополнительным соглашением от 06.03.2009 года, по соглашению сторон график платежей был изменен.

Доводы кассационной жалобы ответчика, оспаривающие данный вывод суда, не могут повлиять на правильность судебного решения, не могут служить основанием к его отмене.

В пункте 2 договора содержатся сведения о стоимости помещения.

Пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2009 года) предусмотрено, что общая стоимость нежилого помещения составляет 366 597,3 у.е. При этом пунктом 2.2. предварительного договора установлен порядок определения размера у.е.: стоимость одного доллара США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не ниже 29,95 рубля.

Содержащаяся в пункте 2.3. предварительного договора возможность изменения цены, не противоречит п. 2 ст. 424 ГК РФ, при этом данный пункт договора содержит случаи изменения цены, в частности увеличение либо уменьшение площади помещения, а также содержит механизм и порядок определения цены в указанных случаях, что не нарушает прав сторон, не свидетельствует о несогласованности условия договора о цене.

Таким образом, анализ условий заключенного между сторонами договора свидетельствует о том, что предварительный договор позволяет определить все существенные условия договора купли-продажи, основания считать предварительный договор незаключенным отсутствуют.

Разрешая спор, суд проверил и правомерно отклонил, как несостоятельные, доводы истцов П.А., П.С. о недействительности пункта 3.1.1. и пункта 4.5 предварительного договора.

При этом суд исходил из положений п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 8 ГК РФ, учел, что правовых норм, запрещающих сторонам осуществлять все расчеты или их часть до заключения основного договора при наличии предварительного, не имеется, в связи с чем признал, что достигнутая сторонами договоренность о расчетах в рамках предварительного договора до заключения основного, соответствует свободе договора (ст. 421 ГК РФ), пришел к выводу о том, что правовые основания в пределах действия 1102 ГК РФ рассматривать полученные Обществом от П.А. и П.С. денежные суммы неосновательным обогащением отсутствуют.

Судебная коллегия находит, что указанный вывод суда не противоречит нормам гражданского законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Ссылки на то, что вышеназванные пункты предварительного договора противоречат ФЗ от 30.12.2004 г. 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", также не подрывают правильности выводов суда об отказе в иске, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих привлечение обществом денежных средств истцов для строительства, в деле не имеется, закрепленный предварительным договором график оплаты, предусматривает внесение покупателями части денежных средств после окончания строительства.

Положения п. 4.7 предварительного договора не предусматривают использования денежных средств, внесенных истцами в качестве предварительной оплаты по заключаемому в будущем договору купли-продажи помещения, для финансирования строительства жилого дома, а лишь предполагают использование соответствующей суммы на уставные цели продавца и ее последующий зачет в счет оплаты основного договора в случае его заключения.

Более того, согласно п. 1.1 договора, он не рассматривается сторонами как договор долевого участия в строительстве, договор выполнения работ или оказания услуги.

Заключение предварительного договора купли-продажи не связано со статусом ЗАО ССМУ "ЛенСпецСМУ" как застройщика, в связи с чем доводы истцовой стороны о несоответствии договора требованиям закона в силу отсутствия у продавца как застройщика разрешения на строительство не могут быть приняты во внимание.

С учетом указанного содержание предварительного договора не противоречит положениям ст. 429 ГК РФ, правовые основания к удовлетворению заявленных истцами требований отсутствуют, отказ в иске правомерен.

Разрешая встречные требования о понуждении к заключению основного договора купли-продажи нежилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п. 5 ст. 429 ГК РФ, принял во внимание, что расположение помещения определено, сроки согласованы, ЗАО ССМУ "ЛенСпецСМУ" является собственником помещения, готово исполнить принятые на себя обязательства по продаже и передаче покупателям помещения, о чем неоднократно их уведомляло, доводы покупателей о несогласованности существенных условий договора, а также недействительности условий, предусматривающих оплату до заключения основного договора, отклонены, в связи с чем суд признал, что покупатели уклоняются от достигнутой договоренности о покупке у продавца помещения по согласованной цене, ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" вправе требовать понуждения П-вых к заключению основного договора купли-продажи в судебном порядке.

Учитывая, что независимо от доводов покупателей о неправомерности расчетов до заключения основного договора, при заключении основного договора помещение в любом случае должно быть полностью оплачено покупателем, суд, удовлетворяя требования продавца, обоснованно произвел взыскание с покупателей неуплаченной части покупной стоимости помещения в размере 1 069 431 руб. При этом суд исходил из того, что в соответствии с п. 2.1. предварительного договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2009 года) стоимость нежилого помещения составляет 366 597,3 у.е., покупателями предварительно уплачено 9 960 084 руб., что эквивалентно 331 943,02 у.е., подлежит взысканию 34 654,28 у.е., что эквивалентно 1 069 431 рублю. Доказательств иного ответчиками по встречному иску не представлено.

Отклоняя довод П-вых о том, что в проекте основного договора не установлен срок оплаты, суд правильно исходил из того, что в соответствии с условиями предварительного договора стороны договорились об основной сделке, исполняемой в момент ее заключения, при заключении договора помещение должно быть оплачено, стороны достигли соглашения о том, что основной договор будет заключен при условии полной оплаты стоимости помещения, основания изменять достигнутую сторонами договоренность и устанавливать новые сроки оплаты отсутствуют.

Пунктом 6.1. предварительного договора стороны договорились о том, что в случае неподписания покупателями договора купли-продажи помещения в срок, указанный в п. 1.2. договора на покупателей переходит риск случайной гибели или повреждения помещения, а также возлагаются все эксплуатационные затраты, приходящиеся на помещение, связанные с эксплуатацией.

В этой связи, учитывая, что продавец вызывал покупателей для заключения основного договора, устанавливая для этого срок до 08.09.2009 года, от заключения основного договора покупатели уклонились, условие основного договора о риске случайной гибели с 08.09.2009 года соответствует положениям ст. ст. 211, 459 ГК РФ, является правомерным.

Принимая во внимание, что текст основного договора купли-продажи содержится в исковом заявлении о понуждении заключить договор, обсуждался в ходе судебного разбирательства, стороны давали свои объяснения и возражения, однако, в резолютивной части решения текст основного договора не отражен, вынесение судом дополнительного решения, не противоречит положениям ст. 201 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возможности разъяснения решения в порядке ст. 202 ГПК РФ путем указания на порядок взыскания денежных сумм с ответчиков, а именно указанием на солидарное взыскание, поскольку в данном случае суд вышел за пределы ст. 202 ГПК РФ, по существу разрешил материально-правовой вопрос о порядке исполнения обязательства, что должно быть разрешено при вынесении решения согласно ст. 207 ГПК РФ.

С учетом указанного судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене, в удовлетворении заявления о разъяснении решения следует указать.

Вместе с тем, учитывая требования ст. 207 ГПК РФ, принимая во внимание, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными, положения п. 6.9 предварительного договора от 27.02.2008 г. купли-продажи нежилого помещения предусматривают, что обязательства покупателей являются солидарными, судебная коллегия полагает возможным дополнить резолютивную часть решения суда указанием на порядок взыскания с ответчиков сумм в пользу истца, а именно, указанием, что взыскание с ответчиков неуплаченной части покупной стоимости помещения в размере 1 069 431 руб. должно производиться в пользу истца солидарно, определенная судом ко взысканию госпошлина в размере 11 545 рублей подлежит взысканию с П-вых в пользу ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" в равных долях.

В остальной части решение суда не противоречит требованиям закона и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в соответствии с правилами ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения.

Судебная коллегия находит, что правоотношения сторон при разрешении спора и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы по существу рассмотренных требований заявлялись и в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и судебной оценки, не могут повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, содержание выводов суда, не подтверждают наличия правовых оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Оснований к пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ к отмене решения и дополнительного решения по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2009 года отменить. В удовлетворении заявления о разъяснении решения отказать.

Дополнить резолютивную часть решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года указанием о солидарном взыскании с П.А., П.С. в пользу ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" 1 069 431 рубля, взыскании с П.А., П.С. в пользу ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" расходов по госпошлине в размере 11 545 рублей в равных долях.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года и дополнительное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь