Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2010 г. N 249

 

Судья: Павлова М.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Вологдиной Т.И., Пучинина Д.А.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2010 года дело N 2-8020/09 по частной жалобе ООО "Ленстройтрест" на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2009 года о принятии мер по обеспечению иска Ч. к ЗАО "Ленстройтрест", ООО "Ленстройтрест" о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Ч. - А. (доверенность от 10 августа 2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Ч. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "Ленстройтрест", ООО "Ленстройтрест" о применении к предварительному договору купли-продажи квартиры N 1235/ШО-3М-2008 от 27 мая 2008 года, договору займа N ШО-3М-1235 от 27 мая 2008 года, договору хранения векселя N ШО-ЗМ-1235 от 27 мая 2008 года последствий недействительности ничтожных сделок.

В предварительном судебном заседании 19.11.2009 г. представителем истца заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста имущества, в том числе денежных средств, находящихся на банковских ответчика ООО "Ленстройтрест" в пределах заявленных исковых требований, на сумму иска 3 747 782 руб., в обоснование ссылаясь на то, что непринятие судом мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2009 года судом приняты меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств ООО "Ленстройтрест" ИНН 7816236275, расположенных на р/счете 40702810500001418298 в Санкт-Петербургском филиале ОАО "Балтийский Банк" в сумме - 3 747 782 руб.

В частной жалобе ООО "Ленстройтрест" просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Ответчик ООО "Ленстройтрест" о месте и времени судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд представитель не явился, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил. Исходя из того, что ответчик подробно изложил свои доводы в частной жалобе, надлежащим образом извещен о разбирательстве дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ООО "Ленстройтрест".

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене.

В силу положений ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Значение института обеспечения иска состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер обеспечения может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

При этом, бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителя.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд сослался на то, что имеются основания, предусмотренные ст. 139 ГПК РФ, для принятия мер по обеспечению иска, однако в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, в соответствии с которым в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, в мотивировочной части определения от 19 ноября 2009 года суд не указал мотивы, по которым пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать затруднительным или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела видно, что в обоснование ходатайства о принятии мер обеспечения иска истец указывала на то, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика ООО "Ленстройтрест", либо третьих лиц, истцом представлено не было.

С учетом указанного определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение ходатайства истца об обеспечении иска.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2009 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения заявления Ч. о принятии мер по обеспечению иска.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь