Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2010 г. по делу N 33-65

 

 

Б. обратилась в суд с иском просила взыскать с ОГУ "У" за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на финансирование расходов, связанных с выплатой денежных компенсаций в возмещение вреда причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием Чернобыльской катастрофы в ее пользу единовременно сумму задолженности по выплатам ежемесячной суммы возмещения вреда, с учетом индексов потребительских цен по Воронежской области за период с 15 июля 2005 г. по 31 декабря 2008 г. в размере 245910 руб. 55 коп., ссылаясь на то, что право на получение льгот и компенсаций у нее возникло с момента обращения с заявлением о назначении выплаты возмещения вреда с 16.07.2005 г., а не с момента выдачи удостоверения инвалида вследствие катастрофы на ЧАЭС (с 22.11.2008 г.).

Решением Нововоронежского горсуда Воронежской области от 23.11.2009 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.

В кассационной жалобе Б., просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Б. с 1986 года по 1993 год принимала участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, 22.12.2008 г. ей было выдано удостоверение инвалида вследствие катастрофы на ЧАЭС, и с 29.12.2008 г. она состоит на учете в филиале ОГУ "У" г. Нововоронежа Воронежской обл. в качестве инвалида ЧАЭС второй группы, в соответствии с ФЗ N 5 от 12.02.2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ей назначена и выплачивается ежемесячно сумма в возмещение вреда здоровью.

Согласно ст. 15 Закона от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 данного Закона (граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы), выдаются специальные удостоверения инвалидов, а гражданам, указанным в пунктах 3 и 4 части первой статьи 13 данного Закона (граждане, принимавшие участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в 1986 - 1987 и 1988 - 1990 годах), выдаются удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и нагрудные знаки; эти документы дают право на меры социальной поддержки, предусмотренные данным Законом, с момента их предъявления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у истицы право на получение указанных сумм в силу ст. 15 Закона от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" возникло с момента предъявления ею удостоверения инвалида вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Утверждение Б. в кассационной жалобе о том, что право на получение льгот и компенсаций у него возникло с момента обращения с заявлением в УСЗН г. Нововоронежа о назначении ей соответствующей выплаты, противоречит вышеприведенной норме Закона. Из смысла указанной Нормы следует, что удостоверение является не только единственным основанием для получения льгот и компенсаций, но и точкой отсчета в вопросе определения момента возникновения такого права.

На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда, однако данные доводы являлись предметом исследования суда, выводов суда не опровергают, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь