Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2010 г. N 42

 

Судья: Кузовкина Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Вологдиной Т.И., Пучинина Д.А.

при секретаре К.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2010 года дело N 2-858/09 по частной жалобе А. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2009 года по иску А. к ООО "Кит Финанс" о взыскании невыплаченной премии, признании увольнения незаконным.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя А. - В. (доверенность от 16 февраля 2009 года), объяснения представителя ООО "КИТ Финанс" - К.Е. (доверенность от 25 декабря 2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2009 года с ООО "Кит Финанс" в пользу А. взыскано в счет недополученной премии 2 159 036 руб. 14 коп., компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере 611 309 руб. 10 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части в требованиях отказано.

Дополнительным решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2009 года с ООО "Кит Финанс" в пользу А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

20 июля 2009 года ООО "Кит Финанс" обратилось в суд с кассационной жалобой на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2009 года.

23 июля 2009 года А. обратилась в суд с кассационной жалобой на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2009 года и заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2009 года А. восстановлен кассационный срок для обжалования решения суда от 06 июля 2009 года.

26 октября 2009 года ООО "Кит Финанс" обратилось в суд с частной жалобой на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2009 года и заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы, а также с кассационной жалобой на дополнительное решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2009 года и заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2009 года ООО "Кит Финанс" восстановлены сроки для подачи частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2009 года и кассационной жалобы на дополнительное решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2009 года.

В частной жалобе А. просит отменить определение суда от 30 ноября 2009 года, в восстановлении пропущенных процессуальных сроков ООО "Кит Финанс" отказать, считает определение суда неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенных процессуальных сроков для подачи частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2009 года и кассационной жалобы на дополнительное решение суда от 10 июля 2009 года ООО "Кит Финанс" указало на то, что указанные судебные постановления выносились в отсутствие представителей ООО "Кит Финанс", копии определения суда от 27 июля 2009 года и дополнительного решения суда от 10 июля 2009 года ответчику не направлялись, в связи с чем, о вынесении данных судебных постановлениях ответчику стало известно только 21 октября 2009 года при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела.

Разрешая вопрос о возможности восстановления процессуальных сроков на подачу частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2009 года и кассационной жалобы на дополнительное решение суда от 10 июля 2009 года, суд первой инстанции исходил из того, что определение о восстановлении представителю истицы срока на подачу кассационной жалобы было вынесено 27 июля 2009 года в отсутствие представителя ответчика, сведения о направлении и получении копии данного определения представителем ответчика отсутствуют, само по себе назначение кассационной жалобы на рассмотрение кассационной инстанции однозначно не означает, что судом выносилось определение о восстановлении срока, поскольку не исключена подача жалобы в установленный срок, что также влечет ее назначение в городской суд. Также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении и получении ответчиком копии дополнительного решения от 10 июля 2009 года, вынесенного в отсутствие ответчика, что исключает возможность своевременного обжалования ответчиком данного судебного акта. Достоверная информация о вынесении судом определения о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и о вынесении дополнительного решения суда была получена представителем ответчика 21 октября 2009 года, что подтверждается отметкой в журнале регистрации ознакомления с гражданскими делами за 2009 год, частная и кассационная жалобы поданы 26 октября 2009 года, т.е. в течение десятидневного срока, установленного законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что процессуальный срок на подачу частной и кассационной жалоб может быть восстановлен, как пропущенный по уважительной причине.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку он не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам.

Представленные ООО "Кит Финанс" доказательства, позволяют вынести суждение о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи им кассационной и частной жалоб на дополнительное решение и определение суда в установленные законом сроки, в связи с чем вывод суда о наличии уважительных причин пропуска сроков судебная коллегия находит правильным.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не подрывают правильности вывода суда первой инстанции, не подтверждают наличия правовых оснований к отказу в восстановлении процессуальных сроков, не являются основанием к отмене вынесенного судом определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь