Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2010 г. N 43

 

Судья: Кудашкина О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2010 года дело N 2-223/09 по частной жалобе Т. на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2009 года по заявлению Г. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2009 года.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12.01.2009 года удовлетворены исковые требования Т. к Г., суд признал Г. неприобретшим право пользования жилыми помещениями - комнатами размером 11,8 кв. м и 17,9 кв. м в квартире <...> и снял его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик Г. 08.10.2009 г. обратился в суд с кассационной жалобой на указанное решение и заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для его обжалования.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2009 года Г. восстановлен срок подачи кассационной жалобы на решение суда от 12.01.2009 г.

В частной жалобе Т. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Истица Т. в судебные заседания 29.12.2009 г. и 12.01.10 г. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, представила заявление, содержащее просьбу об отложении слушания дела по причине болезни, и копию листка нетрудоспособности от 06.01.10 г., ранее представлялось заявление об отложении слушания дела и листок нетрудоспособности от 27.12.09 г. Принимая во внимание, что истица подробно изложила свои доводы в частной жалобе, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, медицинских документов, содержащих сведения о невозможности участия истицы по состоянию здоровья в судебном заседании, не представлено, кроме того, истица была не лишена возможности решить вопрос об участии в деле представителя, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие истицы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 12.01.2009 г., ответчиком указано, что в судебном заседании 12.01.2009 г. при принятии судом решения он не присутствовал, о вынесенном судом решении ему стало известно при попытке получить в ЖЭС N 1 ГУЖА Красносельского района Санкт-Петербурга справки по форме N 7 и N 9, копия решения суда от 12.01.2009 г. была им получена 01.10.2009 г., в связи с чем ответчик был лишен возможности обжаловать решение в установленный законом срок.

Разрешая вопрос о возможности восстановления срока на подачу кассационной жалобы, поданной 08.10.2009 г. на решение от 12.01.2009 г., суд исходил из положений ст. 112 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен, как пропущенный по уважительной причине.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку он не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ, учитывая следующее.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в судебном заседании 12.01.2009 г. при вынесении судом решения не участвовал, сведения о направлении ответчику копии решения суда в порядке ст. 214 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют, согласно справочному листу дела, решение в окончательной форме изготовлено судом и дело сдано в канцелярию суда 04.02.2009 г., копия решения суда получена Г. 01.10.2009 г., кассационная жалоба подана 08.10.2009 г., что свидетельствует о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут повлиять на правильность вывода суда, не подтверждают наличия правовых оснований к отмене вынесенного судом определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь