Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2010 г. по делу N 5-330/09

 

Судья Никитин Е.В.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 14 января 2010 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2009 года в отношении

Ю., <...>;

 

установил:

 

Согласно протоколу АП N 4903 0003220/728 об административном правонарушении от 26 декабря 2009 года (л.д. 2) гражданка Узбекистана Ю. 26 декабря 2009 года в 12 час. 00 мин. была задержана по адресу: <...>;

за нарушение режима пребывания (проживания) на территории РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания на территории Санкт-Петербурга в нарушение п. 1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и подпункт 2 п. 2 ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2009 года Ю. (л.д. 11 - 12) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд, защитник Ю. Антеев М.А., действующий на основании ордера N 004561 от 29 декабря 2009 года (л.д. 19), считает постановление судьи от 27 декабря 2009 года необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям: в установочной части постановления сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, указаны неполно; в резолютивной части постановления не указана норма права, в нарушении которой следует признать виновной Ю. При назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения суд исходил из того, что Ю. не имеет документов, удостоверяющих ее личность, паспорт ее утрачен. Поскольку документ, удостоверяющий личность Ю., имеется, т.к. ее паспорт нашел и принес гражданский муж, то причина, послужившая основанием для назначения дополнительного наказания, устранена. Гражданским мужем Ю. является гражданин РФ, житель Ленинградской области С., который готов самостоятельно отправить Ю. на Родину для легализации ее пребывания в РФ.

Ю. была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения жалобы защитника Антеева М.А. В городской суд поступило заявление от Ю. от 13 января 2010 года, которое приобщено к материалам дела, в котором она просит рассмотреть жалобу адвоката Антеева М.А. в ее отсутствие. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явился защитник Ю. адвокат Антеев М.А. и материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Ю.

В судебном заседании защитник Антеев М.А. поддержал доводы своей жалобы и представил в суд национальный паспорт <...> на имя Ю., выданный <...> года.

Проверив материалы дела и представленные в суд документы, выслушав заключение прокурора Медведевой Е.В., полагавшей, что жалоба защитника удовлетворению не подлежит, считаю, что постановление судьи районного суда от 27 декабря 2009 года должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья, по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности Ю. в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание правонарушителю назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и с учетом обстоятельств дела. Назначение дополнительного наказания мотивировано.

Доводы жалобы адвоката Антеева М.А. законность и обоснованность судебного постановления не подрывают и не могут быть положены в основу для его отмены.

Сведения о личности (семейное положение, адрес регистрации в Республике Узбекистан), записанные со слов Ю. и документально ничем не подтверждены. Фамилия, имя, отчество, год рождения, указанные Ю., проверены по базе данных УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что подтверждается соответствующей справкой. Представленный национальный паспорт Ю. является документом, удостоверяющим личность гражданки Узбекистана, но не дающим ей право находиться на территории РФ без оформления соответствующих документов.

Довод жалобы о том, что в резолютивной части постановления не указана норма права, в нарушении которой следует признать виновной Ю., опровергается текстом постановления судьи от 27 декабря 2009 года (л.д. 12).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2009 года, вынесенное в отношении Ю., оставить без изменения, жалобу защитника Антеева М.А. - без удовлетворения.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь