Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2010 г. по делу N 5-979/09

 

Судья Мочалов Е.К.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 14 января 2010 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. при секретаре Р.И. административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2009 года в отношении

А., <...>;

работающего ГУП "Пассажиравтотранс", автопредприятие N 6, водителем;

в 2008 - 2009 г. к административной ответственности за нарушения ПДД РФ не привлекавшегося;

 

установил:

 

Согласно протоколу 78 N 28-15350-09 об административном правонарушении от 15 октября 2009 года (л.д. 2) 25 сентября 2009 года в 11 час. 52 мин. у дома 28 по ул. Кантемировской в Санкт-Петербурге водитель А., управляя автомобилем ЛИАЗ, г.н.з. <...>, стал участником ДТП с автомобилем "Фольксваген Транспортер", г.н.з. <...>. В нарушение ПДД РФ место ДТП оставил. О случившемся в ОВД не заявил.

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2009 года (л.д. 22 - 23) А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

А., не согласный с вынесенным постановлением, направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу (л.д. 26), в которой указал, что на суд 23 октября 2009 года не явился, так как никаких уведомлений и телеграмм ни по месту жительства, ни по месту работы не поступало. Просит дело пересмотреть.

Участник ДТП Р.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы А. телеграммой (л.д. 31, 33), в городской суд не явился. Поскольку представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, а в судебное заседание явился А., считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Р.А.

В судебном заседании А. доводы своей жалобы поддержал. Указал, что, исходя из габаритов своего автобуса, он не мог почувствовать, что задел зеркало автомобиля. Ни пассажиры автобуса, ни кондуктор не говорили ему о том, что он повредил чужой автомобиль. О том, что произошло ДТП, ему стало известно лишь в ОГИБДД, куда он пришел по вызову инспектора по розыску.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Медведевой Е.В., полагавшей, что постановление судьи должно быть отменено, считаю, что постановление судьи районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2009 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда выполнены не были.

Так, из объяснений А., данных в ходе проведения административного расследования по делу, так и из показаний, данных им в городском суде, усматривается, что он при следовании по маршруту по Кантемировской улице никаких ударов и толчков не почувствовал, никаких подсказок и жалоб со стороны пассажиров ему не поступало.

Согласно показаниям потерпевшего Р.А., данным в ходе рассмотрения дела в районном суде, он, подойдя к своему автомобилю "Фольксваген Пассат" в связи со сработавшей сигнализацией, увидел разбитое левое зеркало заднего вида. При просмотре записи видеорегистратора увидел, что наезд на его автомобиль совершил автобус 33 маршрута с бортовым номером 6265, который скрылся с места ДТП.

Таким образом, из показаний потерпевшего Р.А. не следует, что водителю автобуса А. было достоверно известно, что произошло столкновение автобуса ЛИАЗ с автомобилем "Фольксваген Транспортер".

Другие доказательства, имеющиеся в материалах дела, сами по себе не подтверждают факт осведомленности А. о произошедшем ДТП.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не исследованы доказательства о наличии у А. умысла на оставление места ДТП, то есть не были выполнены предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи. При этом производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2009 года в отношении А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении А. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь