Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2010 г. по делу N 44-у-7

 

Судья: Семенова Е.А.

УСК: нет

 

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - Суханова Ю.В.,

Членов Президиума - Емельянова А.В., Кулябина В.М., Берша С.И., Трусовой Г.П., Коробейниковой Л.Н.

рассмотрел дело в отношении М.А.Н.

Приговором Ярского районного суда УР от 16 октября 2009 года

М.А.Н., <...> рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, военнообязанный, не состоящий в браке, не работающий, имеющий среднее специальное образование, проживающий: <...>, д. <...>, ранее судимый:

1) 27.09.2006 года приговором Глазовского городского суда УР по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 17.01.2007 года приговором Глазовского городского суда по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 06.11.2008 года постановлением Можгинского городского суда 12.11.2008 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 3 месяца 23 дня;

3) 26.08.2009 года приговором Глазовского городского суда по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 (14 эпизодов) УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (по приговору от 26.08.2009 года) окончательно к отбытию назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор суда не рассматривался.

В надзорном представлении заместитель Прокурора УР указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и, в этой связи, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Заслушав доклад судьи Баранова Н.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Прокурора УР Перевощикова А.И., доводы надзорного представления поддержавшего, Президиум

 

установил:

 

Судом М.А.Н. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, имевшем место <...> года в электропоезде N <...> сообщением <...>.

С предъявленным обвинением М.А.Н. согласился полностью, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Виновность М.А.Н. в совершении преступления материалами дела доказана полностью.

Его действия судом квалифицированы правильно.

Назначая наказание М.А.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Однако при назначении наказания М.А.Н. суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора на применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве, назначил осужденному по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, то есть превышающее пределы, установленные законом, поскольку размер наказания в этом случае не должен превышать одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть 1 года 1 месяца 10 дней. Поэтому приговор подлежит изменению, а назначенное наказание - снижению.

Доводы надзорного представления об исключении из действий М.А.Н. одного из способов совершения преступления - злоупотребление доверием, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 - 408 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Надзорное представление заместителя Прокурора УР удовлетворить частично.

Приговор Ярского районного суда от 16 октября 2009 года в отношении М.А.Н. изменить. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание, назначенное по ч. 2 ст. 159 УК РФ, снизить с 1 года 6 месяцев до 1 года 1 месяца лишения свободы, а наказание, назначенное с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, снизить до 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима.

 

Председательствующий

Ю.В.СУХАНОВ

 

Судья

Н.В.БАРАНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь