Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2010 г. по делу N 44у-306

 

Президиум Новосибирского областного суда в составе: Председательствующего Михайленко В.И

членов президиума Артеменко А.В., Галаевой Л.Н, Гилмтдиновой О.М., Дронь Ю.И., Приваловой Т.И, Шишко Г.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Кондауровой Л.М. на постановление Федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска от 19.03.2007 г. в отношении Т.

Постановлением Федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска от 19 марта 2007 года

Т., осужденному по приговору Федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска от 10 января 2007 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима - назначено наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска от 30 ноября 2006 г. и окончательно определено 14 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 апреля 2006 г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей: с 06.01.2005 г. по 07.01.2005 г., и с 08.02.2005 г. по 10.02.2005 г.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи областного суда Искра Т.Н., объяснения адвоката Кандауровой Л.М., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления, мнение заместителя прокурора Новосибирской области Афанасьева П.К., полагавшего отменить постановление и направить дело на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ, президиум

 

установил:

 

по приговору суда от 30 ноября 2006 г., с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции от 22.01.2007 г., Т. признан виновным и осужден за совершение двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств: по первому эпизоду - в крупном размере по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по второму эпизоду - по предварительному сговору группой лиц по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 30.11.2006 г., с зачетом времени содержания под стражей с 06.01.2005 г. по 07.01.2005 г., и с 08.02.2005 г. по 10.02.2005 г.

По приговору суда от 10 января 2007 г., оставленному без изменения кассационной инстанцией от 14.02.2007 г., он же признан виновным в убийстве С., совершенном 19 апреля 2006 г., по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25.04.2006 г.

В порядке ст. 397, 399 УПК РФ постановлением суда от 19 марта 2007 г. определен окончательный размер наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний и окончательное наказание назначено 14 лет лишения свободы.

В надзорной жалобе адвокатом Кондауровой Л.М. поставлен вопрос об отмене постановления ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. По доводам жалобы судом неправильно применена Общая часть УК РФ и вместо ч. 5 ст. 69 УК РФ суд руководствовался требованиями ст. 70 УК РФ. Кроме того, решая вопрос об окончательном размере наказания, суд не известил о рассмотрении этого вопроса осужденного и его адвоката, чем лишил Т. конституционного права на защиту своих интересов. Также при изменении срока исчисления наказания при определении окончательного его размера, суд нарушил требования уголовно-процессуального и уголовного права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы адвоката, президиум находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление - подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу закона при решении вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров суд может руководствоваться не только правилами ст. 70 УК РФ, но и правилами п. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которых, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Применив правила ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания, судом не учтены указанные требования закона и оставлено без внимания то обстоятельство, что по приговору суда от 10 января 2008 г. преступление Т. совершено 19 апреля 2006 г., то есть до вынесения приговора суда по первому делу от 30 ноября 2006 г. за преступления, совершения им в январе и феврале 2005 г., что свидетельствует о наличии совокупности преступлений.

В свою очередь соблюдение этих правил судом влияет и на правильность назначения окончательного наказания и на исчисления срока окончательного наказания.

Также президиум полагает, что при решении вопроса о назначении окончательного размера наказания, суд назначил судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 399 УПК РФ в случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать с их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. При этом решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд. Кроме того, согласно ч. 4 этой нормы закона, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Однако как видно из материалов дела, вопрос о наличии двух неисполненных приговоров был поставлен администрацией учреждением ФГУ ИК-18 и какого-либо решения об участии осужденного Т. в судебном заседании, назначенном на 19 марта 2007 г., не принималось. Сам Т. в суд не вызывался и не извещался о рассмотрении данного вопроса, что нельзя признать правильным. Сторона защиты, равно, как и сторона обвинения, также о слушании представления ФГУ ИК-18 в отношении осужденного уведомлены не были.

Учитывая это президиум полагает, что не соблюдение судом требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства повлияли на выводы суда при принятии решения при исполнении приговора и ограничили осуществление прав осужденного Т.

При таких обстоятельствах президиум полагает, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 409 УПК РФ постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене согласно ст. 381, 382 УПК РФ с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке п. 1 ст. 396, ч. 10 ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу адвоката Кондауровой Л.М. удовлетворить.

Постановление Федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска от 19 марта 2007 года в отношении Т. отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь