Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2010 г. по делу N 44у-330

 

Президиум Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Михайленко В.И.

членов президиума Приваловой Т.Н., Артеменко А.В., Шишко Г.Н., Галаевой Л.Н., Гилмтдиновой О.М., Дроня Ю.И.

рассмотрев материалы дела по надзорной жалобе осужденного Т. о пересмотре приговора Ордынского районного суда Новосибирской области от 18 ноября 2008 года в отношении

Т., осужденного по ст. 159 ч. 1 УК РФ (по 2 эпизодам) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденным Т. поставлен вопрос об отмене приговора с прекращением производства по делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Тидви Л.А., мнение заместителя прокурора Новосибирской области Афанасьева П.К. об удовлетворении надзорной жалобы осужденного, президиум,

 

установил:

 

по приговору суда Т. признан виновным и осужден за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением материального ущерба индивидуальному предпринимателю С.Н.А. на суммы 500 рублей и 1000 рублей.

Преступления совершены 26 июля 2008 года в магазине "Айсберг" и в торговом павильоне "Айсберг" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Т. просит приговор суда отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деяниях, за которые он осужден, состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, поскольку ущерб, причиненный его действиями, составляет 500 и 1000 рублей, что признается мелким хищением и не подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а приговор суда - подлежащим отмене по следующему основанию.

Как видно из дела, органами предварительного расследования Т. обвинялся в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 1 УК РФ - в сбыте поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 500 и 1000 рублей, произведенном путем покупки товаров в магазине "Айсберг" и торговом павильоне "Айсберг" 26 июля 2008 года.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение и просил квалифицировать действия подсудимого Т. по обоим эпизодам по ст. 159 ч. 1 УК РФ.

Суд, придя к выводу о виновности Т. в совершении преступлений, его действия по обоим эпизодам обвинения квалифицировал по ст. 159 ч. 1 УК РФ, по которой назначил наказание как за каждое преступление, там и по совокупности.

В соответствии с примечанием к ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона N 74-ФЗ от 16.05.2008 года) хищение чужого имуществ (в том числе путем мошенничества) признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Как следует из приговора, стоимость имущества, в хищении которого Т. признан виновным и осужден по каждому из эпизодов, не превышает 1000 рублей.

Поэтому доводы осужденного о том, что его действия не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, являются обоснованными.

При таком положении приговор суда в отношении Т. нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а производство по уголовному делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Т. состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного Т. удовлетворить.

Приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 18 ноября 2008 года в отношении Т., осужденного по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 и 159 ч. 1 УК РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Т. право на реабилитацию в порядке ст. ст. 133 - 136 УПК РФ в связи с уголовным преследованием.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь