Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2010 г. по делу N 22-56/2010

 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

    Председательствующего: Пащенко Е.В.,

    Судей:                 Овчинниковой Л.М., Волосской И.И.,

    При секретаре:         Т.,

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2010 года кассационную жалобу осужденного Д., кассационное представление прокурора Колыванского района Новосибирской области Войтова А.Г. на приговор Колыванского районного суда Новосибирской области от 01 сентября 2009 года, которым:

Д., осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 апреля 2008 года.

Д. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти С.

Преступление совершено 23 декабря 2007 года в г. Н. при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Подсудимый Д. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи областного суда Волосской И.И., мнение прокурора Полуэктовой М.Б., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Д. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

По доводам жалобы, суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, неправильно изложил описания преступного деяния.

Так, при назначении ему наказания суд не учел все смягчающие по делу обстоятельства, а именно: признание вины, явку с повинной, характеристику с места жительства и работы, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, которых он воспитывает один.

Указывает, что с учетом его явки с повинной, наказание не должно превышать 2/3 от максимального наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При наличии указанных обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, просит назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В кассационном представлении прокурор Колыванского района Новосибирской области Войтов А.Г. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

По доводам представления, судом в качестве смягчающего обстоятельства признана явка с повинной, отягчающих обстоятельств не установлено. Поскольку в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии явки с повинной, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, то максимальное наказание в виде лишения свободы Д. могло быть назначено не более чем 10 лет.

При таких обстоятельствах, судом назначено чрезмерно суровое наказание, просит его смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Д. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, собранных по делу, исследованных судом, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре, и которым дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и изложил описание преступного деяния, нельзя признать состоятельными.

Как видно из материалов дела, содержания приговора, в судебном заседании были исследованы все представленные сторонами доказательства. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно оценены, в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, и подтверждают вывод суда о виновности Д. в совершении инкриминируемого преступления.

Все обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда относительно обстоятельств совершения преступления обоснованны и мотивированны. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия Д., которые верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по указанным в приговоре признакам. Оснований для изменения юридической оценки содеянного им судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного Д. наказания.

Так, судом в качестве смягчающего наказание Д. обстоятельства признана явка с повинной, отягчающих обстоятельств судом установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ).

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в законную силу.

Поэтому данный Закон (ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ) подлежит применению в отношении Д. Максимальное наказание Д. не может превышать, с учетом его явки с повинной, более чем 10 лет лишения свободы, в связи с чем назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ подлежит смягчению.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления в данной части подлежат удовлетворению.

Другие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, как на смягчающие наказание, указаны судом в приговоре и учтены им при назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Колыванского районного суда Новосибирской области от 01 сентября 2009 года в отношении Д. изменить:

Смягчить Д. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 10 лет лишения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении Д. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Д. удовлетворить частично, кассационное представление прокурора Колыванского района Новосибирской области Войтова А.Г. удовлетворить полностью.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь