Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2010 г. по делу N 3-3/10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кручинина М.А.

с участием представителя ООО "Фасад-НН" З.А.Ю., представителя Правительства Нижегородской области Г., прокурора Королевой Г.А.

при секретаре судебного заседания З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Фасад-НН" о признании постановления Губернатора Нижегородской области от 08 февраля 2000 года N 33 "Об объявлении находящихся на территории г. Нижнего Новгорода объектов, имеющих историческую, научную и художественную ценность, памятниками истории и культуры местного (областного) значения" противоречащим Закону РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры", постановлению Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865 "Об утверждении Положения по охране и использованию памятников истории и культуры", Федеральному закону от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Уставу Нижегородской области и недействующим со дня его принятия,

 

установила:

 

ООО "Фасад-НН" обратилось в Нижегородский областной суд с исковым заявлением к Правительству Нижегородской области о признании постановления администрации Нижегородской области от 08 февраля 2000 года N 33 "Об объявлении находящихся на территории г. Нижнего Новгорода объектов, имеющих историческую, научную и художественную ценность, памятниками истории и культуры местного (областного) значения" противоречащим Закону РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры", постановлению Совета Министров СССР от 16.09.1982 года N 865 "Об утверждении Положения по охране и использованию памятников истории и культуры", Федеральному закону от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Уставу Нижегородской области и недействующим со дня его принятия.

В обоснование заявленных требований ООО "Фасад-НН" указало на то, что на основании оспариваемого постановления администрации Нижегородской области жилой дом N 7 по переулку Холодному города Нижнего Новгорода объявлен памятником истории и культуры местного (областного) значения и включен в список памятников местного (областного) значения.

ООО "Фасад-НН" полагает, что данный нормативный правовой акт был принят администрацией Нижегородской области, как исполнительным органом государственной власти Нижегородской области, с превышением предоставленных законодательством полномочий.

Указало в заявлении о том, что в силу статьи 18 Закона РСФСР от 15.12.1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры" отнесение недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников местного значения производилось советами министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР.

В соответствии с положениями подпункта "з" пункта 11 статьи 28 Устава Нижегородской области от 18 апреля 1995 года (в редакции законов Нижегородской области от 01.04.1996 г. N 24-3, от 22.08.1997 г. N 85-З) к ведению Законодательного Собрания Нижегородской области относится установление порядка охраны и использования объектов, имеющих историческую, культурную, экологическую и научную ценность, памятников истории, культуры и природы, расположенных на территории Нижегородской области. В силу пункта "ж" части 2 статьи 43 Устава администрация Нижегородской области осуществляет функции государственной власти, не отнесенные к полномочиям Законодательного Собрания, в том числе функции охраны природы и природопользования, охраны и использования историко-культурного наследия.

Согласно пункту 15 статьи 45 Закона РФ от 05 марта 1992 года N 2449-1 "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" к ведению краевого, областного Совета относилось объявление на территории края, области природных и иных объектов, имеющих историческую, экологическую, культурную и природную ценность, охраняемыми памятниками истории, природы и культуры, установление в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка охраны и использования объектов природного и культурного наследия на территории края, области.

На основании пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 года представительные (законодательные) органы государственной власти края области в пределах своих полномочий осуществляют правовое (законодательное) регулирование. Правовые (законодательные) акты нормативного характера, принимаемые представительными (законодательными) органами области передаются этими органами в устанавливаемые ими сроки на подпись главе администрации (правительства). Глава администрации (правительства) подписывает и обнародует правовые (законодательные) акты в сроки, определяемые представительными (законодательными) органами со дня поступления актов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлен переходный период - два календарных года со дня вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с положениями указанного выше Федерального закона система законодательных (представительских) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и настоящим Федеральным законом; законодательный (представительский) орган государственной власти субъекта Российской Федерации является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным ООО "Фасад-НН" считало, что администрация Нижегородской области, являясь исполнительным органом государственной власти на территории Нижегородской области, при принятии оспариваемого постановления превысила свои полномочия, предоставленные законом в данной сфере деятельности.

Также указало в заявлении, что оспариваемым постановлением администрации Нижегородской области нарушаются законные права ООО "Фасад-НН" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как данное юридическое лицо получило разрешение администрации города Нижнего Новгорода и министерства государственного имущества и земельных ресурсов при Правительстве Нижегородской на строительство нового дома и, в том числе, реконструкцию жилого дома N 7 по переулку Холодному города Нижнего Новгорода; заключен договор аренды земельного участка, в том числе под домом N 7; произведены расселение жильцов дома, выплата денежной компенсации, однако в настоящее время Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, ссылаясь на оспариваемое постановление администрации Нижегородской области, обратилось в органы прокуратуры с требованием о проведении проверки законности и обоснованности действий ООО "Фасад-НН" в отношении разрушения объекта культурного наследия регионального значения, что может привести к остановке работ по реконструкции, проводимых ООО "Фасад-НН", невозможности строительства нового дома и окончания комплексной реконструкции квартала ул. Б.Покровская - ул. Звездинка - пер. Холодный - ул. Студеная в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, вызвать причинение ООО "Фасад-НН" убытков.

Просило в поданном в суд заявлении признать противоречащим федеральному законодательству, а также постановлению Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865, Уставу Нижегородской области и недействующим со дня принятия постановление администрации Нижегородской области от 08 февраля 2000 года N 33 "Об объявлении находящихся на территории г. Нижнего Новгорода объектов, имеющих историческую, научную и художественную ценность, памятниками истории и культуры местного (областного) значения".

В предварительном судебном заседании представитель ООО "Фасад-НН" З.А.Ю. уточнила, что оспаривается нормативный правовой акт, поэтому поданное исковое заявление необходимо считать заявлением об оспаривании нормативного правового акта, а Правительство Нижегородской области - заинтересованным лицом, а не ответчиком.

При рассмотрении дела в суде ООО "Фасад-НН" подало уточнение к заявлению, в котором Правительство Нижегородской области указало в качестве заинтересованного лица. Также уточнило, что в исковом заявлении неправильно указано, что оспаривается постановление администрации Нижегородской области, так как оспариваемый нормативный правовой акт является постановлением Губернатора Нижегородской области, а не постановлением администрации Нижегородской области. Уточнение к заявлению принято судом к рассмотрению.

Судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда Правительство Нижегородской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ООО "Фасад-НН" З.А.Ю. пояснила, что решение об объявлении объекта, находящегося на территории города Нижнего Новгорода, памятником истории и культуры должно было приниматься не Губернатором Нижегородской области, а Городской Думой города Нижнего Новгорода, как это указано в статьей 22 Устава города Нижнего Новгорода, действовавшего на день принятия оспариваемого постановления.

Кроме того, указала, что исполнительный комитет областного Совета народных депутатов нельзя считать исполнительным органом власти области, поэтому образованная администрация области не могла обладать полномочиями исполнительного комитета областного Совета народных депутатов, а глава администрации области (в Нижегородской области - Губернатор области) принимать оспариваемое постановление.

Также представитель ООО "Фасад-НН" З.А.Ю. указала, что в соответствии с Конституцией РФ отдельные государственные полномочия, в том числе и в части охраны памятников истории и культуры, могли быть переданы органам местного самоуправления.

Поддержала заявленные требования, просила признать постановление Губернатора Нижегородской области от 08 февраля 2000 года N 33 "Об объявлении находящихся на территории г. Нижнего Новгорода объектов, имеющих историческую, научную и художественную ценность, памятниками истории и культуры местного (областного) значения" противоречащим законодательству и недействующим со дня его принятия.

Представитель Правительства Нижегородской области Г. с заявленными ООО "Фасад-НН" требованиями и доводами не согласилась.

Указала в судебном заседании о том, что исходя из положений статьи 8, 17 Закона РСФСР от 15.12.1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры", пунктов 5, 7 "Положения об охране и использовании памятников истории и культуры", утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 года N 865, положений "Инструкции о порядке учета, обеспечении сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников", утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 года N 203, полномочиями в сфере охраны памятников, в том числе по их выявлению и объявлению таковыми, обладали исполнительные комитеты Советов народных депутатов.

Согласно постановлению Верховного Совета РСФСР от 21.08.1991 года N 1626-1 "О дополнительных полномочиях Президента РСФСР по обеспечению законности деятельности советов народных депутатов в условиях ликвидации последствий. попытки государственного переворота в СССР" и Указу Президента РСФСР от 22.08.1991 года N 75 "О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР" правопреемником исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов является Глава администрации в крае, области, автономной области, автономном округе.

В соответствии с постановлением администрации Нижегородской области от 06 декабря 1991 года N 1 "О вступлении в должность Главы администрации" Глава администрации является правопреемником Нижегородского облисполкома, полномочия отделов и управлений исполнительного комитета сохраняются до сформирования соответствующих структурных подразделений областной администрации.

В дальнейшем в связи с формированием структуры исполнительной власти Нижегородской области и ее изменением это привело к созданию Правительства Нижегородской области.

По мнению представителя Правительства Нижегородской области, ссылка ООО "Фасад-НН" на положения Закона РФ от 05.03.1992 года N 2449-1 "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" несостоятельна, поскольку данный Закон утратил силу на период принятия оспариваемого постановления.

Представитель Правительства Нижегородской области Г. также указала, что довод заявителя об установлении статьей 30 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ переходного периода основан на неверном толковании данной нормы, так как указанный переходный период установлен в целях приведения законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с данным Федеральным законом и обеспечения преемственности власти, а не означает продление действия положений Закона Российской Федерации от 05.03.1992 года N 2449-1.

Кроме того, представитель Правительства Нижегородской области Г. считала, что ссылка заявителя на Устав Нижегородской области в части полномочий администрации Нижегородской области и Законодательного Собрания также основана на неверном толковании норм права, поскольку установление порядка охраны и использования объектов является иным полномочием в отличие от действий по непосредственному объявлению конкретного объекта памятником.

Также указала в судебном заседании о том, что не согласна с доводами представителя заявителя о том, что такое постановление могла принять Городская Дума города Нижнего Новгорода. Понятие "памятник местного значения" применялось на тот момент в соответствии с ранее действовавшим законодательством к памятникам истории и культуры, вопросы отнесения (объявления) которых решали Советы Министров автономных республик, исполнительные комитеты краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов. Поэтому полномочиями по объявлению недвижимого объекта памятником истории и культуры местного (областного) значения были наделены органы исполнительной власти автономных республик, краев, областей, городов Москвы и Ленинграда, а не органы власти районов и других городов.

Прокурор Королева Г.А. в заключении предложила суду в удовлетворении заявления отказать, так как оспариваемое постановление Губернатора Нижегородской области от 08 февраля 2000 года N 33 "Об объявлении находящихся на территории г. Нижнего Новгорода объектов, имеющих историческую, научную и художественную ценность, памятниками истории и культуры местного (областного) значения" не противоречит законодательству, принято полномочным органом.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы и требования ООО "Фасад-НН" о признании противоречащим законодательству и недействующим со дня принятия постановления Губернатора Нижегородской области от 08 февраля 2000 года N 33 "Об объявлении находящихся на территории г. Нижнего Новгорода объектов, имеющих историческую, научную и художественную ценность, памятниками истории и культуры местного (областного) значения" судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Пунктом 1 оспариваемого постановления Губернатора Нижегородской области постановлено объявить находящиеся на территории города Нижнего Новгорода недвижимые объекты, имеющие историческую, научную и художественную ценность, памятниками истории и культуры местного (областного) значения согласно приложению.

Текст данного постановления был официально опубликован в газете "Нижегородские новости", N 39 от 01 марта 2000 года.

Постановлениями Правительства Нижегородской области от 31 января 2001 года N 22 и от 30 января 2002 года N 21 в оспариваемое постановление вносились изменения, касающиеся Списка памятников истории и культуры местного (областного) значения города Нижнего Новгорода.

Исходя из содержания оспариваемого постановления и указанных выше обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к выводу о том, что постановление Губернатора Нижегородской области от 08 февраля 2000 года N 33. "Об объявлении находящихся на территории г. Нижнего Новгорода объектов, имеющих историческую, научную и художественную ценность, памятниками истории и культуры местного (областного) значения" является нормативным правовым актом, обнародованным в установленном порядке, жалоба об оспаривании которого подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями главы 24 ГПК РФ. При этом судебная коллегия принимает во внимание положения пункта 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому арбитражные суды рассматривают в порядке публичных правоотношений дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в случае, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Исходя из представленных доказательств (л.д. 21 - 66) и доводов представителя ООО "Фасад-НН" судебная коллегия считает, что оспариваемым постановлением затрагиваются права и интересы заявителя.

С учетом изложенного заявление ООО "Фасад-НН" подлежит рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда по существу.

В соответствии с пунктами "д" и "е" статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры; общие вопросы культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Положениями Федерального закона от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" также предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения (пп. 15 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона).

Согласно частям 1, 2 и 5 статьи 76 Конституции РФ по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации (ч. 1); по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч. 2); законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. 5).

Таким образом, оспариваемое постановление Губернатора Нижегородской области от 08 февраля 2000 года N 33 "Об объявлении находящихся на территории г. Нижнего Новгорода объектов, имеющих историческую, научную и художественную ценность, памятниками истории и культуры местного (областного) значения" не должно противоречить федеральным законам, регулирующим правоотношения в области охраны памятников истории и культуры.

Оспаривая постановление Губернатора Нижегородской области от 08 февраля 2000 года N 33 "Об объявлении находящихся на территории г. Нижнего Новгорода объектов, имеющих историческую, научную и художественную ценность, памятниками истории и культуры местного (областного) значения" заявитель указывает на то, что оно было принято Губернатором Нижегородской области с превышением установленных полномочий.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам.

По состоянию на день принятия оспариваемого постановления администрация Нижегородской области являлась органом исполнительной власти Нижегородской области, возглавляемая высшим должностным лицом - Губернатором Нижегородской области. Данный вывод следует из положений части 4 статьи 5 действовавшего Устава Нижегородской области (в редакции Закона Нижегородской области от 19.03.1996 года N 21-3), принятого постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 18.04.1995 года N 35.

То обстоятельство, что глава администрации области (Губернатор Нижегородской области) признавался руководителем исполнительного органа Нижегородской области (администрации Нижегородской области), правопреемником исполнительного комитета областного Совета народных депутатов, был наделен исполнительно-распорядительными функциями, также подтверждается пунктом 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 21 августа 1991 года N 1626-1 "О дополнительных полномочиях Президента РСФСР по обеспечению законности деятельности Советов народных депутатов в условиях ликвидации последствий попытки государственного переворота в СССР", пунктом 4 Указа Президента РСФСР от 22.08.1991 года N 75 "О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР".

Пунктом 8 Положения об основных началах организации и деятельности органов государственной власти краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы, утвержденного Указом Президента РФ от 22 октября 1993 года N 1723, было установлено, что вместо ранее существовавшего исполнительного комитета Совета народных депутатов органом исполнительной власти в крае, области, городе федерального значения, автономной области, автономном округе является соответствующая администрация (правительство) края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

На день принятия оспариваемого постановления Губернатора Нижегородской области правоотношения в области охраны памятников истории и культуры регулировались специальным законом, а именно Законом РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры".

Статьей 17 данного Закона РСФСР (в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого постановления) предусматривалось, что в целях организации учета и охраны памятников истории и культуры недвижимые памятники подразделяются на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения. Отнесение памятников истории и культуры к категории памятников общесоюзного, республиканского или местного значения производится в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР.

На основании статьи указанного 18 Закона отнесение недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников местного значения производится Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР.

Из приведенных положений Закона, Указа Президента РФ и Устава Нижегородской области следует, что Губернатор Нижегородской области, как высшее должностное лицо, возглавлявшее орган исполнительной власти Нижегородской области, образованный вместо исполнительного комитета Совета народных депутатов области, вправе был принимать решение об объявлении (отнесении) объекта недвижимости, имеющего историческую, научную и художественную ценность, памятником истории и культуры местного (областного) значения.

В заявлении, поданном в суд, ООО "Фасад-НН" указывает, в том числе, на противоречие оспариваемого постановления Губернатора Нижегородской области положениям Закона Российской Федерации от 05 марта 1992 года N 2449-1 "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации", а именно пункту 15 статьи 45 данного Закона.

В силу пункта 15 статьи 45 Закона Российской Федерации от 05 марта 1992 года N 2449-1 "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" к ведению краевого, областного Совета относилось объявление находящихся на территории края, области природных и иных объектов, имеющих историческую, экологическую, культурную и научную ценность, охраняемыми памятниками истории, природы и культуры; установление в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка охраны и использования объектов природного и культурного наследия на территории края, области.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выше доводом заявителя, так как Закон РФ от 05 марта 1992 года N 2449-1 "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" утратил силу с 19 октября 1999 года, то есть до принятия оспариваемого постановления, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (статья 31 Федерального закона).

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом ООО "Фасад-НН" о противоречии постановления Губернатора Нижегородской области от 08 февраля 2000 года N 33 "Об объявлении находящихся на территории г. Нижнего Новгорода объектов, имеющих историческую, научную и художественную ценность, памятниками истории и культуры местного (областного) значения" постановлению Совета Министров СССР от 16.09.1982 года N 865 "Об утверждении Положения по охране и использованию памятников истории и культуры".

Самим постановлением Совета Министров СССР, а также утвержденным им Положением по охране и использованию памятников истории и культуры не было установлено, что вопросы объявления (отнесения) объектов недвижимости, имеющих историческую, научную и художественную ценность, памятниками истории и культуры местного (областного) значения, относятся к компетенции иного органа власти (в том числе представительного), и администрация Нижегородской области, как исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации не полномочна была принимать оспариваемое постановление.

Пунктом 14 приведенного выше Положения по охране и использованию памятников истории и культуры предусматривалось, что недвижимые памятники истории и культуры подразделяются на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения в соответствии с их исторической, научной, художественной или иной культурной ценностью. Отнесение недвижимых памятников истории и культуры к одной из указанных категорий производится при принятии памятников на государственный учет.

На основании пункта 15 Положения государственные списки недвижимых памятников истории и культуры утверждаются: памятников общесоюзного значения - Советом Министров СССР или по его поручению Министерством культуры СССР. Списки памятников общесоюзного значения представляются на утверждение Министерством культуры СССР (в отношении памятников градостроительства и архитектуры - по согласованию с Госстроем СССР); памятников республиканского значения - Советами Министров союзных республик; памятников местного значения - в порядке, предусмотренном законодательством союзных республик.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления Губернатора Нижегородской области от 08 февраля 2000 года N 33 "Об объявлении находящихся на территории г. Нижнего Новгорода объектов, имеющих историческую, научную и художественную ценность, памятниками истории и культуры местного (областного) значения" оно не противоречило постановлению Совета Министров СССР от 16.09.1982 года N 865 "Об утверждении Положения по охране и использованию памятников истории и культуры".

В настоящее время постановление Совета Министров СССР от 16.09.1982 года N 865 "Об утверждении Положения по охране и использованию памятников истории и культуры" применяется постольку, поскольку не противоречит Федеральному закону от 25.06.2002 года. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (п. 1 ст. 63 Федерального закона).

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами, содержащимися в заявлении, о том, что оспариваемое постановление было принято Губернатором Нижегородской области с превышением полномочий, установленных Уставом Нижегородской области.

Согласно подпункту "з" пункта 11 статьи 28 Устава Нижегородской области, принятого постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 18 апреля 1995 года N 35 и действовавшего на день принятия оспариваемого постановления (в редакции Закона Нижегородской области от 22.08.1997 года N 85-З) к ведению Законодательного Собрания относится установление порядка охраны и использования объектов, имеющих историческую, культурную, экологическую и научную ценность, памятников истории, культуры и природы, расположенных на территории области.

На основании подпункта "ж" пункта 2 статьи 43 Устава Нижегородской области администрация области осуществляет все функции государственной власти области, не отнесенные к полномочиям Законодательного Собрания, в том числе охраны и использования историко-культурного наследия.

Оспариваемым постановлением Губернатора Нижегородской области порядок охраны и использования памятников истории, культуры и природы, расположенных на территории области, не устанавливался. Таким образом, объявление (отнесение) объектов недвижимости к памятникам истории и культуры к исключительной компетенции Законодательного Собрания Нижегородской области Уставом Нижегородской области также не относилось.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами представителя ООО "Фасад-НН", изложенными в судебном заседании, о том, что оспариваемое постановление Губернатора Нижегородской области подлежит признанию недействительным, так как решение об отнесении объектов, находящихся на территории города Нижнего Новгорода, к памятникам истории и культуры в силу Устава города Нижнего Новгорода относится к ведению Городской Думы города Нижнего Новгорода.

Действительно, статьей 22 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 29.01.1998 года N 1 и действовавшего на день принятия оспариваемого постановления Губернатора Нижегородской области, предусматривалось, что к полномочиям Городской Думы относится объявление природных и иных объектов местного значения, представляющих собой экологическую, историческую или научную ценность, памятниками природы, истории и культуры:

Пунктом 24 статьи 66 Закона РФ от 06 июля 1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", действовавшего на день принятия оспариваемого постановления, к полномочиям городского Совета также было отнесено объявление природных и иных объектов местного значения, представляющих собой экологическую, историческую или научную ценность, памятниками природы, истории и культуры.

Однако оспариваемым постановлением Губернатора Нижегородской области от 08 февраля 2000 года N 33 "Об объявлении находящихся на территории г. Нижнего Новгорода объектов, имеющих историческую, научную и художественную ценность, памятниками истории и культуры местного (областного) значения" недвижимые объекты (согласно утвержденному Списку) объявлены памятниками областного значения, что в соответствии с действовавшим на день принятия данного нормативного правового акта законодательством входило в полномочия Законодательного Собрания Нижегородской области.

Кроме того, Устав города Нижнего Новгорода, утвержденный постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 29.01.1998 года N 1, и Закон РФ от 06 июля 1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" в настоящее время утратили силу. Действующие Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Устав города Нижнего Новгорода, принятый постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 23.11.2005 года N 91, не содержат положений, относящих к полномочиям органов местного самоуправления, в том числе представительных, вопросы объявления (отнесения) недвижимых объектов к памятникам истории и культуры.

Поэтому также нельзя считать, что оспариваемое постановление Губернатора Нижегородской области было принято с нарушением действовавшего законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в области местного самоуправления, и в настоящее время противоречит действующему федеральному законодательству.

Нельзя согласиться и с доводами представителя ООО "Фасад-НН" о том, что государственные полномочия по объявлению (отнесению) недвижимых объектов к памятникам истории и культуры были переданы в порядке статьи 132 Конституции РФ субъектом Российской Федерации Нижегородской областью органу местного самоуправления города Нижнего Новгорода, так как данный довод не основан на фактических обстоятельствах. Закона Нижегородской области о наделении в установленном порядке органов местного самоуправления города Нижнего Новгорода государственными полномочиями по объявлению (отнесению) недвижимых объектов к памятникам истории и культуры не принималось.

Пунктом 6 статьи 9.2 действующего в настоящее время Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что определение порядка принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о включении (об исключении) объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации относится к полномочию органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Нижегородской области принят и действует Закон Нижегородской области от 03 июля 2007 года N 86-З "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Нижегородской области".

Согласно статье 5 данного Закона Нижегородской области к полномочиям Законодательного Собрания Нижегородской области в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: 1) принятие законов Нижегородской области в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия; 2) утверждение перечня объектов культурного наследия, относящихся к собственности Нижегородской области, отчуждение которых производится с согласия Законодательного Собрания Нижегородской области; 3) осуществление контроля за соблюдением и исполнением настоящего Закона.

На основании подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 6 указанного Закона Нижегородской области принятие решения об отнесении объекта, представляющего собой историко-культурную ценность, к объектами культурного наследия регионального или объектам культурного наследия местного (муниципального) значения и о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе включить такой объект в реестр относится к полномочиям Правительства Нижегородской области.

Пунктом 6 статьи 18 Закона Нижегородской области от 03 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области" установлено, что принятие решений о включении (об исключении) объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в Единый государственный реестр объект культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации также отнесено к полномочиям Правительства Нижегородской области, являющимся высшим исполнительным органом государственной власти области.

Таким образом, постановление Губернатора Нижегородской области от 08 февраля 2000 года N 33 "Об объявлении находящихся на территории г. Нижнего Новгорода объектов, имеющих историческую, научную и художественную ценность, памятниками истории и культуры местного (областного) значения" не противоречит и действующему на день рассмотрения данного дела в суде законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления

С учетом изложенного суд, рассматривающий данное дело по заявлению, полагает необходимым в удовлетворении заявления ООО "Фасад-НН" о признании постановления Губернатора Нижегородской области от 08 февраля 2000 года N 33 "Об объявлении находящихся на территории г. Нижнего Новгорода объектов, имеющих историческую, научную и художественную ценность, памятниками истории и культуры местного (областного) значения" противоречащим законодательству и недействующим со дня его принятия, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 253 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

решила:

 

В удовлетворении заявления ООО "Фасад-НН" о признании постановления Губернатора Нижегородской области от 08 февраля 2000 года N 33 "Об объявлении находящихся на территории г. Нижнего Новгорода объектов, имеющих историческую, научную и художественную ценность, памятниками истории и культуры местного (областного) значения", противоречащим законодательству и недействующим со дня его принятия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

 

Судья областного суда

М.А.КРУЧИНИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь