Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2010 г. по делу N 33-220

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Ю.И. к администрации города Владивостока о включении квартиры в состав наследства по кассационной жалобе представителя Н.Ю.И. - Л.Е.Е. на решение Советского районного суда города Владивостока от 27 ноября 2009 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

Н.Ю.И. обратился в суд с иском к администрации города Владивостока о включении квартиры в состав наследственного имущества. В обоснование исковых требований указал, что с 1985 года проживает совместно с родителями в двухкомнатной квартире N <...> с подселением в доме <...>. В 2006 году его отец Н.И.И. обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о приватизации квартиры. Иные члены семьи отказались от приватизации квартиры. 27.03.2007 г. его отец умер. Договор на передачу квартиры в собственность подписан не был. Учитывая, что он является наследником Н.И.И., просил суд, включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти Н.И.И. в виде 2-х комнат площадью 53,7 кв. м, в том числе, жилой 36,2 кв. м в квартире <...>.

В судебном заседании представитель Н.Ю.И. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Н.В.И., Н.В.И., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, поддержали иск.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие представителя администрации г. Владивостока.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Н.Ю.И., представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ).

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что поскольку истцом в силу статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, на которых основаны исковые требования, в частности, доказательства обращения Н.И.И. (отца Н.Ю.И.) в администрацию г. Владивостока с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Также суд указал, что истцом представлены незаверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающие родственные отношения и факт смерти наследодателя, которые являются не надлежащими доказательствами по делу в силу статьи 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (статья 148 ГПК РФ).

Пунктом 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Порядок представления и истребования доказательств предусмотрен статьей 57 ГПК РФ.

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ суд, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Учитывая, что судом подготовка дела к судебному разбирательству проведена формально, в отсутствие сторон, суд не определил обстоятельства имеющие значение для дела, не предложил сторонам представить доказательства, подлинники документов, приложенные к иску и не оказал содействие в собирании и истребовании доказательств, назначение дела к судебному разбирательству произведено судом в нарушение статьи 153 ГПК РФ, в связи с чем, выводы суда об отказе в удовлетворении иска без исследования необходимых доказательств по делу являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку недостатки, допущенные судом, не могут быть исправлены кассационной инстанцией, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть отмеченные недостатки, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, оказать истцу содействие в собирании и истребовании доказательств и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Советского районного суда города Владивостока от 27 ноября 2009 года отменить, кассационную жалобу представителя Н.Ю.И. - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь