Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2010 г. по делу N 7-19-2010

 

Судья Пермского краевого суда Васильева О.А., рассмотрев 18 января 2010 года жалобу ООО "У" на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

 

установил:

 

17 декабря 2009 года государственным инспектором по пожарному надзору г. Перми по Свердловскому району в отношении ООО "У" по результатам плановой проверки был составлен протокол N 845 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. В вину данному обществу вменялось совершение 17 декабря 2009 года на его территории, в зданиях и помещениях по адресу: г. Пермь, ул. К., следующих нарушений требований пожарной безопасности:

1. в помещениях административного здания отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в соответствии с НПБ 110-03;

2. помещения административного здания не оборудованы системой оповещения людей при пожаре;

3. допущена эксплуатация путей эвакуации со сгораемой отделкой стен коридора (пластиковые панели);

4. в помещениях двухэтажного здания отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в соответствии с НПБ 110-03;

5. помещения двухэтажного здания не оборудованы системой оповещения людей при пожаре;

6. деревянные конструкции кровли двухэтажного здания не обработаны огнезащитным покрытием;

7. в складских помещениях ангара N 1 отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в соответствии с НПБ 110-03;

8. помещения ангара N 1 не оборудованы системой оповещения людей при пожаре;

9. приказом (инструкцией) не определен соответствующий противопожарный режим;

10. не произведены замеры сопротивления изоляции силового и осветительного электрооборудования с оформлением соответствующего акта;

11. при въезде на территорию базы отсутствует стенд с указанием размещения зданий, складов, стоянок автомобилей, мест размещения пожарных водоисточников и пожарного оборудования.

Дело было передано на рассмотрение в Свердловский районный суд с суждением о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности помещений ООО "У".

В судебном заседании защитник ООО "У" Т., действующий на основании доверенности, пояснил, что частично выявленные при проверке нарушения обществом устранены, остальные нарушения будут устранены в срок до 4 квартала 2010 года.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 декабря 2009 года ООО "У" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности в зданиях и помещениях по адресу: г. Пермь, ул. К., на срок 90 суток.

В жалобе на указанное постановление ООО "У" просит об его отмене и прекращении производства по делу по следующим основаниям. В нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ отсутствует подпись должностного лица ООО "У" в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении. В этих документах отсутствуют и отметки лиц, их составивших, о том, что должностное лицо ООО "У" отказалось от подписи, в связи с чем эти документы составлены с нарушением процессуальных требований. 17 декабря 2009 года обществу было выдано предписание N 604/1/1-11, в соответствии с которым был установлен срок для устранения юридическим лицом нарушений - 4 квартал 2009 года. Не исполнив требования предписания к моменту рассмотрения дела судьей, общество не нарушило установленного для устранения выявленных нарушений срока. Кроме того, судье были представлены документы, свидетельствующие о частичном устранении нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем назначение наказания в виде административного приостановления деятельности является необоснованным.

В судебное заседание в краевой суд законный представитель ООО "У", а также защитник юридического лица не явились.

Изучив материалы административного дела, судья краевого суда оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г.

В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО "У" административного правонарушения, выразившегося в нарушении им требований Правил пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ООО "У" обязано содержать занимаемые им помещения в соответствии с пожарными правилами. Эта обязанность им на момент проведения 17 декабря 2009 года плановой проверки исполнена не была, и в помещениях, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. К., имели место следующие нарушения Правил пожарной безопасности: помещения административного здания, двухэтажного здания и ангара N 1 не были оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения людей о пожаре; в помещениях административного здания и двухэтажного здания была допущена горючая отделка (пластиковые панели на путях эвакуации в помещениях административного здания, деревянные конструкции кровли двухэтажного здания не обработаны огнезащитным покрытием); приказом (инструкцией) не был определен соответствующий противопожарный режим; не были произведены замеры сопротивления изоляции силового и осветительного электрооборудования с оформлением соответствующего акта; при въезде на территорию базы отсутствовал стенд с указанием размещения зданий, складов, стоянок автомобилей, мест размещения пожарных водоисточников и пожарного оборудования.

Совокупности собранных по делу доказательств судьей дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения Правил пожарной безопасности подтверждены достоверными доказательствами.

При рассмотрении дела не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Так, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен 17 декабря 2009 года в присутствии защитника ООО "У" Б., действующего на основании доверенности. Ему были разъяснены процессуальные права. Им было дано письменное объяснение по предъявленному обвинению. Так, в протоколе об административном правонарушении Б. указал, что согласен с протоколом, выявленные нарушения будут устранены в установленный срок. В протоколе имеются подписи указанного лица и отметка о получении им копии протокола.

Не мог быть признан недостоверным доказательством и акт проверки от 17 декабря 2009 года N 604, составленный также в присутствии Б. и содержащий его подписи.

То обстоятельство, что обществу в выданном ему предписании был установлен срок для устранения выявленных нарушений, и данный срок не истек на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не свидетельствовал об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

При назначении наказания в виде административного приостановления деятельности судья районного суда обоснованно принял во внимание характер общественной опасности правонарушения и степень вины нарушителя. Такие нарушения, как отсутствие автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, обоснованно были расценены создающими угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем судья пришел к правомерному выводу о наличии оснований для приостановления деятельности ООО "У" в занимаемых им зданиях и помещениях по адресу: г. Пермь, ул. К.

Назначение судьей административного наказания было произведено по правилам, установленным ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом положений ст. 3.12 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется. Вместе с тем, резолютивная часть постановления подлежит изложению в следующем виде: "Признать ООО "У" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ", и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации занимаемых им зданий и помещений по адресу: г. Пермь, ул. К., сроком на 90 суток".

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 декабря 2009 года оставить без изменения, жалобу ООО "У" - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть постановления судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 декабря 2009 года в следующем виде: "Признать ООО "У" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ", и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации занимаемых им зданий и помещений по адресу: г. Пермь, ул. К. сроком на 90 суток".

 

Судья

ВАСИЛЬЕВА О.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь