Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2010 г. по делу N 7-6

 

Судья: Дубовцев Д.Н.

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 18 января 2010 года дело по жалобе руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике

на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 4 декабря 2009 года, которым удовлетворен протест и.о. прокурора Октябрьского района г. Ижевска.

Постановление Государственного инспектора труда в Удмуртской Республике К.А.В. от 22 октября 2009 года N 1765 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении исполняющей обязанности генерального директора ООО "И" Ш.И.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом протеста,

 

установил:

 

постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 22 октября 2009 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении и.о. генерального директора ООО "И" Ш.И.В. по п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На вышеуказанное постановление исполняющим обязанности прокурора Октябрьского района г. Ижевска принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене его. Протест обоснован тем, что Ш.И.В. допущено нарушение, связанное с невыплатой окончательного расчета уволенной 12.05.2009 года С.Е.С. Данное нарушение является длящимся, оно обнаружено 24.08.2009 года, сроки привлечения к административной ответственности за указанное нарушение истекали 24.10.2009 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш.И.В. прекращено до истечения этого срока - 22 октября 2009 года.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 04.12.2009 года протест прокурора удовлетворен, постановление государственного инспектора о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено. Решение обосновано тем, что совершенное исполняющей обязанности генерального директора ООО "И" Ш.И.В. правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, обладает признаками длительности и непрекращаемости, так как работодатель не выполнил обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 140 ТК РФ, со дня увольнения С.Е.С. (с 12 мая 2009 года) и вплоть до проведения прокуратурой 24 августа 29 года соответствующей проверки. Окончательный расчет работодатель с работником С.Е.С. произвел только после окончания проверки - 17 сентября 2009 года. Факт несвоевременной выплаты заработной платы С.Е.С. при ее увольнении необходимо исчислять с момента обнаружения административного правонарушения, т.е. с 24.08.2009 года.

Не соглашаясь с решением суда, руководитель Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике обратился с жалобой, в которой он просит отменить решение как незаконное и необоснованное, постановление государственного инспектора труда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, объяснения представителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Л.Е.В., государственного инспектора труда К.А.В. прихожу к выводу, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из протеста прокурора и решения судьи усматривается, что Ш.И.В. обвинялась в несвоевременной выплате всех сумм, причитающихся при расторжении трудового договора работнику С.Е.С. от работодателя. Как работодатель она не выполнила свою обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 140 ТК РФ. Со дня увольнения - 12.05.2009 года по день проверки прокуратурой имеется задолженность по заработной плате. Окончательный расчет произведен с С.Е.С. только после окончания проверки - 17 сентября 2009 года.

Исходя из того, что положения ст. 140 ТК РФ, предусматривают, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, обязанность выдать заработную плату уволенной С.Е.С. 12 мая 2009 года у директора ООО Ш.И.В. наступила 12.05.2009 года, датой совершения правонарушения является 13 мая 2009 года.

Таким образом, срок давности привлечения Ш.И.В. к административной ответственности, как правильно указывается в постановлении государственного инспектора труда, истек 13 июля 2007 года.

Данный вывод согласуется с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5, в соответствии с которым невыполнение предусмотренных нормативным правовым актом обязанностей к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В нарушение указанных норм судья Октябрьского районного суда, принявший решение 4 декабря 2009 года, т.е. за пределами срока давности, вошел в обсуждение вопроса о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в действиях Ш.И.В., о длительности и непрекращаемости их, что делать был не вправе.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 4 декабря 2009 года подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

 

решил:

 

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 4 декабря 2009 года об отмене постановления государственного инспектора Государственной инспекции труда от 22 октября 2009 года отменить.

 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь