Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. по делу N 22-156

 

Судья Усанова И.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Карулина В.Г.,

судей Бакулиной Л.И., Базурина В.А.,

при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2010 года кассационную жалобу осужденного Л.

на постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 2 октября 2009 года, которым в порядке регресса с осужденного Л. взысканы 12530 рублей в федеральный бюджет за осуществление его защиты в суде по назначению адвокатом Птицыным С.Е.

Заслушав доклад судьи Карулина В.Г., осужденного Л. и адвоката Медведеву А.В., поддержавших доводы кассационной жалобу, мнение прокурора Юрина М.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области Л. осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокатом адвокатской конторы Арзамасского района Птицыным С.Е. осуществлялась защита подсудимого Л. по назначению в порядке ст. 51 ч. 3 УПК РФ, без заключения соглашения с клиентом.

Адвокат Птицын С.Е. обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 12530 рублей за осуществление защиты подсудимого Л. в течение 14 дней: 22, 29, 30 июня, 7, 15 июля, 6, 24 августа, 3, 7, 8, 22, 25, 29 сентября и 2 октября 2009 года, из расчета 895 рублей за один день участия в судебном заседании. При этом просил учесть наличие у подсудимого психических недостатков, а также тяжесть предъявленного обвинения.

Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 2 октября 2009 года заявление адвоката удовлетворено. Постановлено оплатить Адвокатской конторе Арзамасского района за осуществление защиты подсудимого Л. адвокатом Птицыным С.Е. из средств федерального бюджета 12530 рублей. Указанная сумма в порядке регресса взыскана с осужденного Л.

В кассационной жалобе осужденный Л. просит отменить постановление суда, расходы по оплате труда адвоката компенсировать за счет средств федерального бюджета. Указывает, что непосредственно с адвокатом Птицыным он соглашение не заключал. Кроме того, не согласен с выводом суда о том, что у него имеется психическое расстройство. В судебном заседании осужденный уточнил свои требования и пояснил, что не согласен с суммой, взысканной в пользу адвокатской конторы за его защиту адвокатом Птицыным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из материалов уголовного дела следует, что адвокатом Птицыным действительно в течение 14 дней С.Е. осуществлялась защита подсудимого Л. При этом каких-либо заявлений от подсудимого об отказе от услуг защитника не поступало, претензий к защите в судебном заседании он не высказывал.

Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию, суд необоснованно руководствовался подпунктом 3 пункта 3 и пунктом 4 приложения к приказу Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15.10.2007 года N 199/87н "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела".

В соответствии с п. п. 3 п. 3 вышеназванного приложения, оплата труда адвоката за один день участия в уголовном судопроизводстве в сумме 596,75 рублей устанавливается, в частности, по уголовным делам в отношении подсудимых, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Л. страдает психическим расстройством в форме органического непсихотического расстройства, связанного с ЧМТ 2003 года, а также синдромами зависимости от опиоидов и алкоголя средней стадии. Однако данное расстройство не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд в своем постановлении не привел доводов, свидетельствующих о том, что выявленное у Л. психическое расстройство препятствует ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Кроме того, сославшись на пункт 4 вышеназванного приложения к приказу Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15.10.2007 года, суд в нарушение этого же пункта не мотивировал увеличение определенной им суммы на 298 рублей.

Поскольку на момент рассмотрения уголовного дела судом его объем составлял 2 тома, Л. инкриминировано совершение одного преступления, отнесенного к подсудности районного суда, сам подсудимый не может быть отнесен к отдельным категориям граждан, упомянутым в приложении к приказу Минюста РФ и Минфина РФ от 15.10.2007 года, само уголовное дело не представляет особой сложности, судебная коллегия находит, что в соответствии с п. п. 4 п. 3 указанного приложения оплата труда адвоката должна быть произведена из расчета 298,375 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, то есть в сумме 4177 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 2 октября 2009 года об оплате труда адвоката Птицына С.Е. за осуществление защиты Л. изменить.

Сумму, взысканную в пользу адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской области за осуществление защиты Л., а также взысканную с осужденного в порядке регресса в федеральный бюджет, уменьшить до 4177 рублей 25 копеек.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь