Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. N 3-1/2010

 

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Мордовия Н.В.Демидчик,

при секретаре судебного заседания П.

с участием прокурора Е.В.Каштановой

с участием в деле:

заявителя - Б.,

заинтересованного лица - Правительства Республики Мордовия, его представителя О., начальника отдела регулирования и индексации жилищно-коммунальных услуг Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия, представившей в подтверждение своих полномочий доверенность от 15 января 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саранске гражданское дело по заявлению Б. об оспаривании в части постановления Правительства Республики Мордовия от 27 октября 2008 года N 479 "О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения Республики Мордовия при отсутствии приборов учета",

 

установил:

 

27 октября 2008 года Правительством Республики Мордовия принято постановление N 479 "О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения Республики Мордовия при отсутствии приборов учета".

Текст постановления для всеобщего сведения опубликован в печатном издании "Известия Мордовии" от 30 октября 2008 года л.д. 15 - 16).

Б. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с заявлением о признании указанного постановления в части утверждения норматива потребления коммунальных услуг на освещение мест общего пользования, работу общедомового оборудования и технологических потерь из расчета 7 квт/час на одного человека в месяц без его дифференцирования по степени благоустройства многоквартирных домов недействительным со дня принятия нормативного акта.

В обоснование своего заявления Б. указал, что оспариваемое им постановление противоречит Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306. Применение коммунальными службами города оспариваемого им норматива приводит к тому, что он со своей семьей оплачивает коммунальные услуги, которыми они не пользуются.

В судебном заседании Б. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям и дополнительно объяснил, что в доме, где он проживает нет общедомового электросчетчика, и за освещение мест общего пользования с него взимают плату на основании оспариваемого постановления. В предусмотренный этим постановлением норматив 7 квт/час включены такие услуги, которые в доме отсутствуют.

Представитель Правительства Республики Мордовия О. возразила против удовлетворения заявленных требований и объяснила, что оспариваемое постановление не распространяется на заявителя, поскольку в его квартире имеется индивидуальный прибор учета расхода электроэнергии. Кроме того, постановлением Правительства Республики Мордовия не утверждался указанный заявителем тариф.

Заслушав объяснения заявителя, представителя Правительства Республики Мордовия, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публично-правовых отношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими Федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Б. оспаривает отдельные положения постановления Правительства Республики Мордовия от 27 октября 2008 N 479 "О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения Республики Мордовия при отсутствии приборов учета".

Анализ указанного нормативного правового акта свидетельствует о том, что им предусмотрены нормативы потребления коммунальных услуг, в частности по электроснабжению, при отсутствии приборов учета расхода электроэнергии, то есть постановлением регулируются отношения по оплате гражданами коммунальных услуг по электроснабжению в занимаемых ими жилых помещениях при отсутствии в квартирах индивидуальных приборов учета.

Изложенный вывод следует из видов утвержденных нормативов потребления электроэнергии, которые подразделяются на нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению в многоквартирном доме без учета расхода электрической энергии на освещение мест общего пользования, с учетом расходов электрической энергии на освещение мест общего пользования, с учетом расходов электрической энергии на освещение мест общего пользования и лифтового оборудования.

Судом установлено, что в квартире, собственником которой является заявитель Б., имеется прибор учета расхода электроэнергии.

Таким образом, положения оспариваемого постановления Правительства Республики Мордовия не затрагивают права заявителя и не регулируют отношения с его участием.

Фактическое применение указанного постановления расчетно-кассовым центром при начислении оплаты за освещение мест общего пользования в связи с отсутствием в доме, в котором расположена квартира Б., общедомового прибора учета расхода электроэнергии, само по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителя оспариваемым нормативным правовым актом. В данном случае имеет место спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

 

определил:

 

производство по делу по заявлению Б. об оспаривании в части постановления Правительства Республики Мордовия от 27 октября 2008 года N 479 "О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения Республики Мордовия при отсутствии приборов учета" прекратить.

На определение суда могут быть поданы частная жалоба и представление прокурора в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения определения.

 

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия

Н.В.ДЕМИДЧИК

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь