Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. по делу N 33-106

 

 

Т., ссылаясь на то, что 29.05.2009 года около 17 часов при исполнении трудовых обязанностей в ООО "Никольское" ему был причинен легкий вред здоровью в результате взорвавшегося при производстве сварочных работ снаряда времен Великой Отечественной войны, обратился в суд с иском к работодателю, в котором просил взыскать расходы на приобретение лекарств и поездки в лечебное учреждение в размере 8720,8 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, убытки в размере 10 000 рублей.

Определением Таловского райсуда Воронежской области от 15.09.2009 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено ГУ - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Решением Таловского районного суда Воронежской области от 02 ноября 2009 года с ООО "Никольское" в пользу Т. взысканы расходы на приобретение медикаментов в сумме 7 748,40 рублей, расходы на проезд к лечебному учреждению в сумме 946,30 рублей, компенсация морального вреда - 40 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска к ООО "Никольское" отказано. В удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Т. также отказано. С ООО "Никольское" Таловского района Воронежской области взыскана госпошлина в размере 2 347,79 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Никольское" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, возражений относительно нее.

Поскольку кассационная жалоба ООО "Никольское" не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда в части отказа Т. в иске к данному юридическому лицу, оснований для отмены решения суда в указанное части судебная коллегия не усматривает.

Иными лицами решение в данной части не оспаривается.

В части взыскания в пользу Т. с ООО "Никольское" компенсации морального вреда, судебная коллегия также не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения жалобы.

При разрешении требований в указанной части суд правильно применил нормы материального права - положения ст. 237 ТК РФ и пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что в момент несчастного случая Т. не находился при исполнении трудовых обязанностей и вины работодателя во взрыве снаряда времен ВОВ нет, опровергаются актом N 1 от 30.05.2009 года о несчастном случае на производстве, утвержденным работодателем. Из этого же акта усматривается, что причинами несчастного случая, произошедшего с истцом, является неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест в ООО "Никольское".

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части взыскания с ООО "Никольское" в пользу истца компенсации морального вреда.

Определенный судом размер данной компенсации не противоречит требованиям разумности и справедливости, а также положениям ст. 1101 ГК РФ.

Вместе с тем в иной части решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования и взыскивая расходы на приобретение медикаментов, на проезд к лечебному учреждению с работодателя - ООО "Никольское", районный суд применительно к возникшим правоотношениям не дал оценки положениям п. 3 ч. 1 ст. 8 ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которым расходы на приобретение лекарств, на проезд застрахованного к лечебному учреждению осуществляются в виде обеспечения по страхованию.

При таких обстоятельствах постановленное решение в части взыскания указанных расходов с ООО "Никольское" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку после привлечения в качестве соответчика к участию в деле ГУ - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации районным судом у истца не уточнялось, к какому ответчику заявлены требования в указанной части.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести судебное постановление в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь