Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. по делу N 33-153

 

Судья Миронова Н.В.

 

19 января 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова В.А.

судей Крайневой Н.А., Сысаловой И.В.

при секретаре П.,

с участием С.А.Ю., представителя АК СБ РФ (ОАО) С.С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Сысаловой И.В.

дело по кассационной жалобе ОСАО "Россия"

на заочное решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 15 июля 2009 года

по делу по иску С.А.Ю. к Открытому страховому акционерному обществу "Россия" о взыскании страхового возмещения,

 

установила:

 

С.А.Ю. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Россия" о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указывает, что 25.06.2008 г. между ним и ОСАО "Россия" был заключен договор страхования транспортного средства Suzuki Grand Vitara по риску Автокаско, что подтверждается полисом страхования средств автотранспорта. Согласно договору формой выплаты страхового возмещения является калькуляция экспертом страховщика, ремонт на станции технического обслуживания страховщика и гарантия на ремонт. В декабре 2008 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства, о котором он незамедлительно сообщил ответчику. В результате ДТП автомобилю был причинен ущерб, оцененный ПЭК в 110 367 руб. Страховое возмещение ему не выплачено до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ОСАО "Россия" материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП в размере 110 367 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 918,80 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 2842 руб.

При рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования в части взыскания страхового возмещения, просил обязать ОСАО "Россия" перечислить Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Павловского отделения N 4378 на корреспондентский счет N <...>, открытый в Волго-Вятском банке СБ РФ г. Н.Новгорода для погашения его просроченной задолженности по кредитному договору N <...> от 06 июня 2008 года страховое возмещение в размере 47307 рублей 67 копеек, взыскать с ОСАО "Россия" в его пользу страховое возмещение в размере 63060 рублей.

В суде первой инстанции С.А.Ю. и его представитель по доверенности Ч. исковые требования поддержали.

Представитель Открытого страхового акционерного общества "Россия" в судебное заседание не явился.

Представитель 3-го лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление просил требования С.А.Ю. удовлетворить.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 15 июля 2009 года постановлено: исковые требования С.А.Ю. к Открытому страховому акционерному обществу "Россия" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Россия" в пользу С.А.Ю. страховое возмещение в размере 63 060 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 655 рублей 11 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2842 рублей 85 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Обязать ОСАО "Россия" перечислить Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Павловского отделения N 4378 на корреспондентский счет N <...>, открытый в Волго-Вятском банке СБ РФ г. Н.Новгорода, для погашения просроченной задолженности С.А.Ю. по кредитному договору N <...> от 06 июня 2008 года страховое возмещение в размере - 47307 рублей 67 копеек.

В остальной части иска С.А.Ю. отказать.

В кассационной жалобе ОСАО "Россия" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Кассационная жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу банка просроченные С.А.Ю. проценты по кредитному договору в размере 15472,93 руб., поскольку никаких соглашений между страховой компанией и банком по поводу кредита истца не имеется. Суд не учел, что страховщиком была назначена проверка обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, поэтому проценты в связи с несвоевременной выплатой истцу страховой суммы взысканы неправомерно. Размер расходов на оплату услуг представителя, взысканных в пользу истца, необоснованно завышен.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 25.06.2008 г. между С.А.Ю. и ОСАО "Россия" был заключен договор добровольного страхования имущества - принадлежащего истцу автомобиля Suzuki Grand Vitara по рискам "Автокаско", "Автодо".

Страховая сумма по риску Автокаско составила 782000 руб., по Автодо - 7380 руб. Страховая премия - 47415 руб. Выгодоприобретатель - Сбербанк РФ Павловское отделение N 4378 (л.д. 4).

19.12.2008 г. в 18-05 часов у д. <...> по ул. <...> в г. Н.Новгороде произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 10.1.9 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом ОСАО "Россия" от 20 апреля 2007 года N 83, страхователь обязан: предъявить страховщику письменное требование о выплате страхового возмещения и предоставить документы: договор страхования, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение водителя, установленной формы справки о ДТП, заключение экспертизы о размере причиненного ущерба.

Согласно п. 10.2.2 Правил после того, как исполнены обязанности, предусмотренные п. 10.1 настоящих Правил, страховщик обязан: признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить страхователю (выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов.

Согласно п. 10.2.3 Правил страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения страховщиком страхового акта.

Судом установлено, что 17 марта 2009 года истцом был представлен в страховую компанию последний документ, необходимый для решения вопроса о страховой выплате, а именно: заявление на выплату (л.д. 6).

ОСАО "Россия" признав события, связанные с причинением механических повреждений автомобилю истца, страховым случаем, составило 22.04.2009 года страховой акт N <...>, в соответствии с которым истцу должна быть произведена страховая выплата в размере - 110 367 руб., определенном ОСАО "Россия" на основании отчета N <...> от 13.01.2009 г. ООО "ПЭК".

Как установлено судом, ответчик не произвел страховую выплату до настоящего времени.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному вывод о том, что ОСАО "Россия" обязано произвести страховую выплату в размере 110 367 руб., что соответствует положениям ст. ст. 929, 947 ГК РФ, условиям договора имущественного страхования от 25.06.2008 г.

При этом суд обоснованно принял во внимание имеющийся в материалах дела кредитный договор от 06 июня 2008 года, заключенный между С.А.Ю. и АК СБ РФ (ОАО), и соглашение между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), ОСАО "Россия" и С.А.Ю. N <...> от 25.06.2008 года (л.д. 66 - 70).

В соответствии с указанным соглашением выплата страхового возмещения по страховому полису серия <...> от 25 июня 2008 года, заключенному между истцом и ответчиком, осуществляется по письменному уведомлению банка, в котором будет указан порядок выплаты страхового возмещения: при наличии просроченной задолженности по кредитному договору - сумма страхового возмещения, предполагаемая к выплате страхователю, перечисляется в соответствии с его поручением, изложенным в п. 2 настоящего соглашения, на счет банка, указанный в настоящем соглашении, - в счет погашения просроченной задолженности заемщика в пределах задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 2 данного соглашения оно является поручением страхователя страховщику направлять банку для погашения просроченной задолженности по кредитному договору все причитающиеся страхователю суммы страхового возмещения по письменному уведомлению банка в пределах задолженности по кредитному договору.

Поскольку по состоянию на 14 июля 2009 года у истца имелась просроченная задолженность по кредитному договору: 31 834 рубля 74 копейки - просроченный основной долг, 15 472,93 рубля - просроченные проценты, всего - 47 307,67 рублей, суд правомерно взыскал страховое возмещение в размере просроченной задолженности истца на счет банка в соответствии с поручением, которое дано истцом ответчику в пункте 2 соглашения N <...>, а оставшуюся сумму страхового возмещения - 63060 рублей (110367 рублей - 47307 рублей 67 копеек) в пользу С.А.Ю.

Доводы кассационной жалобы о том, что просроченные С.А.Ю. проценты по кредитному договору в размере 15472,93 руб. взысканы с ответчика необоснованно, поскольку никаких соглашений между страховой компанией и банком по поводу кредита истца не имеется, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из справки СБ РФ Павловского отделения N 4378 сумма просроченных процентов - 15 472,93 руб. входит в размер задолженности С.А.Ю. по кредитному договору (л.д. 71). Ответчик является стороной соглашения N <...> от 25 июня 2008 года, в соответствии с которым при наличии просроченной задолженности по кредитному договору сумма страхового возмещения, предполагаемая к выплате страхователю, перечисляется на счет банка.

Суд первой инстанции дал аргументированное суждение относительно задержки выплаты С.А.Ю. страхового возмещения ОСАО "Россия", составившего страховой акт только 22 апреля 2009 года, тогда как страховое возмещение должно быть выплачено в срок до 17 апреля 2009 года (17 марта - день подачи последнего документа + 18 рабочих дней + 5 рабочих дней), и пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Ссылки жалобы на то, что страховщиком была назначена проверка обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств назначения и проведения такой проверки, как того требует ст. 56 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о необоснованно завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, взысканных в пользу истца, также не могут быть приняты во внимание, т.к. при рассмотрении дела ответчик не заявлял возражений и не представлял доказательств чрезмерности данных расходов. Кроме того, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца на оплату услуг представителя, была уменьшена судом на основании ст. 100 ГПК РФ.

Ссылок на иные факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Согласно ч. 4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

Основания, дающие ответчику право быть освобожденным от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы, по материалам дела не установлены. Однако, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий уплату ОСАО "Россия" госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ОСАО "Россия" государственную пошлину за подачу кассационной жалобы на заочное решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода в размере 1000 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Заочное решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 15 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО "Россия" в доход местного бюджета за подачу кассационной жалобы государственную пошлину в размере 1000 руб.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь