Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. по делу N 33-177

 

Судья Фирсова Л.А.

 

19 января 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Гущевой Н.В. и Кочневой Е.Н.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кочневой Е.Н.,

дело по кассационной жалобе начальника ГУ Минюста РФ по НО,

с участием Р., представителя Главного управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области Г.А.А.,

на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 24 сентября 2009 года

по делу по заявлению Р. к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области об оспаривании действий органа государственной власти,

 

установила:

 

Р. обратилась в суд с заявлением к Управлению Минюста РФ по Нижегородской области об оспаривании действий органа государственной власти. В обоснование заявления указала следующее.

Она, Р., является адвокатом согласно решению квалификационной комиссии от 17 июня 2009 года, которым ей присвоен статус адвоката после успешной сдачи квалификационной комиссии.

01 июля 2009 года ею была принесена присяга.

16 июля 2009 года Р. получила копию уведомления от 26.06.09 г. за N <...>, в котором содержался отказ во внесении в реестр адвокатов Нижегородской области сведений в связи с присвоением ей статуса адвоката.

Заявитель просила признать незаконными действия Управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области, выразившиеся в отказе во включении сведений в реестр адвокатов Нижегородской области в отношении заявителя и обязать внести сведения об адвокате Р. в реестр адвокатов Нижегородской области и выдать ей удостоверение адвоката. В судебном заседании Р. свое заявление поддержала по основаниям, указанным выше.

Представитель заинтересованного лица Управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области С. (по доверенности) с заявлением не согласилась.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 24 сентября 2009 года постановлено: исковые требования Р. к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области об оспаривании действий органа государственной власти - удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области, выразившиеся в отказе во включении сведений в реестр адвокатов Нижегородской области в отношении Р. в связи с присвоением статуса адвоката и отказе в выдачи удостоверения адвоката.

Обязать Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области включить в реестр адвокатов Нижегородской области сведения в отношении адвоката Р. и выдать ей удостоверение адвоката.

В кассационной жалобе начальник ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В возражениях относительно кассационной жалобы Р. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Р. является адвокатом согласно решению квалификационной комиссии от 17 июня 2009 года, которым ей присвоен статус адвоката после успешной сдачи квалификационного экзамена. 01 июля 2009 года ею была принесена присяга (л.д. 8 - 10).

В силу статьи 13 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" со дня принятия присяги претендент получает статус адвоката и становится членом адвокатской палаты, поэтому с 01 июля 2009 года заявителю был присвоен статус адвоката и она стала членом Палаты адвокатов Нижегородской области.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" Палата адвокатов Нижегородской области направила уведомление с приложением в Управление Министерства юстиции РФ по Нижегородской области о присвоении статуса адвоката Р. (л.д. 11).

Уведомлением от 26.06.09 г. за N <...> Управление Министерства юстиции РФ по Нижегородской области отказало Р. во внесении в реестр адвокатов Нижегородской области сведений в отношении заявителя по следующим основаниям: содержание представленного Палатой адвокатов Нижегородской области уведомления не соответствует приложению N 7 Административного регламента. На данном уведомлении также отсутствует оттиск печати адвокатской палаты. Выписка из протокола N <...> заседания квалификационной комиссии Палаты адвокатов Нижегородской области от 17.06.2009 года не подписана председателем квалификационной комиссии и не заверена оттиском печати адвокатской палаты (л.д. 6 - 7).

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из требований Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", в котором отсутствуют основания для отказа лицам, сдавшим экзамен на присвоение статуса адвоката, на внесение их в реестр адвокатов Нижегородской области и в выдаче им соответствующих удостоверений.

Статья 15 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", возлагает на квалификационную комиссию обязанность в семидневный срок со дня принятия решения о присвоении претенденту статуса адвоката уведомить об этом соответствующий территориальный орган юстиции.

Судом первой инстанции установлено, что Палата адвокатов Нижегородской области направила уведомление в Управление министерства юстиции РФ по Нижегородской области о том, что заявитель сдала квалификационный экзамен и ей присвоен статус адвоката. К уведомлению также было приложено личное дело претендента на 14 листах и фото.

В судебном заседании судом проанализирован отказ Управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области во внесении в реестр адвокатов сведений в отношении заявителя и выдаче ей удостоверения адвоката и сделан правильный вывод о незаконности этих действий в отношении указанного лица, поскольку федеральным законодательством не предусмотрено оснований для отказа по внесению в реестр адвокатов сведений в отношении лиц, сдавших квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката, и которым Палатой адвокатов присвоен статус адвоката.

Такое ограничение прав данной категории граждан нарушает их конституционные права, и в частности, право на труд, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, что гарантировано ст. 37 Конституции РФ.

Более того, реализация заявителем этого конституционного права в случае отсутствия ограничений, предусмотренных федеральным законом, не может быть поставлена в зависимость от действий тех или иных органов, либо их должностных лиц.

Таким образом, выводы суда об удовлетворении требований заявителя являются правильными, соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассатора о незаконности удовлетворения заявленных требований подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, которые могут повлечь отмену судебного решения, в жалобе не содержится.

При этом, в соответствии со ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным уточнить мотивировочную и резолютивную часть решения в части наименования заинтересованного лица, поскольку, как следует из материалов дела, лицо, совершившее обжалуемые действия, и принимавшее участие при рассмотрении дела, именуется Главное управление Министерства юстиции РФ по Нижегородской области.

Таким образом, решение суда вынесено в точном соответствии с нормами материального и процессуального права, в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 24 сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить мотивировочную и резолютивную часть решения в части наименования заинтересованного лица, а именно, читать "Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области".

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь