Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. по делу N 33-210

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н. к Федеральному государственному образовательному учреждению Всероссийский детский центр "Океан" о выводе из состава общежития жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма по кассационной жалобе П.Н. на решение Советского районного суда города Владивостока от 20 ноября 2009 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения П.Н., ее представителя О.И., представителя ФГОУ ВДЦ "Океан" - У.А., судебная коллегия

 

установила:

 

П.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению Всероссийский детский центр "Океан" (далее ФГОУ ВДЦ "Океан") о выводе из состава общежития жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма. В обоснование исковых требований она указала, что 1989 года ей была предоставлена комната N <...> в общежитии по <...>, в связи с ее трудоустройством в ФГОУ ВДЦ "Океан". В жилом помещении она проживает с семьей, мужем, дочерью и внучкой. Указанная комната является ее единственным жильем. Строительство жилья для работников ФГОУ ВДЦ "Океан" прекращено. В очереди на получение квартиры она не состоит. Просила суд, вывести из состава общежития жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 23,1 кв. м; признать за ней право пользования данной комнатой и обязать ФГОУ ВДЦ "Океан" заключить с ней договор социального найма на пользование данным жилым помещением на состав семьи 4 человека: П.Н., Е.С., П.Т., П.П.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ФГОУ ВДЦ "Океан" с иском не согласился, пояснив, что дом <...> является общежитием, состоит в федеральной собственности, передан ФГОУ ВДЦ "Океан" на праве оперативного управления. Статус общежития с указанного дома уполномоченным на то органом не снимался. ФГОУ ВДЦ "Океан" в силу норм действующего законодательства не имеет соответствующих полномочий. Оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась П.Н., подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана им надлежащая оценка и верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, комната N <...> в служебном общежитии (<...>) была предоставлена П.Н. в связи с ее трудоустройством в ФГОУ ВДЦ "Океан" (л. д. 14 - 19). П.Н. с 03.10.1989 г. имеет регистрацию по указанному адресу (л. д. 5). В комнате также зарегистрированы члены ее семьи: Е.С. (муж), П.Т. (дочь), П.П. (внучка).

Факт того, что жилой дом <...> имеет статус общежития, является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФГОУ ВДЦ "Океан" нашел свое подтверждение в судебном заседании (л. д. 28 - 35).

Доводы жалобы в этой части необоснованны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).

Согласно пункту 2 указанной нормы в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

До принятия такого постановления в части, не противоречащей ЖК РФ, применяется Постановление Совета Министров РСФСР от 11.08.88 N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитии".

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд верно исходил из того, что поскольку спорное жилое помещение относится к специализированным жилым помещениям, было предоставлено истице как комната в общежитии для временного ее проживания в период работы (статья 94 ЖК РФ, статья 109 ЖК РСФСР), оснований для заключения договора социального найма жилого помещения в силу пункта 3 статьи 92 ЖК РФ не имеется.

Учитывая, что ФГОУ ВДЦ "Океан" не является собственником спорного жилого помещения, органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, суд правильно в силу статьи 92 ЖК РФ, 296 ГК РФ пришел к выводу о том, что ФГОУ ВДЦ "Океан" не является надлежащим ответчиком по делу, оснований для возложения на него обязанности по снятию статуса общежития с жилого помещения не имеется.

Кроме того, как верно указал суд, порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях предусмотрен статьей 52 ЖК РФ.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется на основании статьи 57 ЖК РФ в порядке очередности на основании решений органов местного самоуправления.

В связи с чем, довод кассационной жалобы о том, что договор социального найма жилого помещения, должен быть заключен с истицей на том основании, что спорное жилье является ее единственным местом проживания необоснован. Ответчиком не заявлены требования о выселении истицы. Право пользования комнатой П.Н. ответчиком также не оспаривается.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда и иному толкованию норм права, что не свидетельствует о неправильно принятом решении.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Советского районного суда города Владивостока от 20 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь