Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. по делу N 33-211

 

Судья Щербаков М.В.

 

19 января 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова В.А.

судей Сысаловой И.В., Крайневой Н.А.

при секретаре К.

с участием представителя А. - адвоката Книжниковой Н.В.,

представителя УВД по г. Н.Новгороду - С.И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.

дело по кассационной жалобе А.

на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 02 ноября 2009 года по делу

по иску А. к Управлению внутренних дел по г. Н.Новгороду о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни

 

установила:

 

А. обратился в суд с иском к УВД по Канавинскому району г. Н.Новгорода о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни. В обоснование заявленных требований указал, что он проходил службу в УВД Канавинского района г. Н.Новгорода в период с 25.10.1993 г. по 27.01.2008 г. Приказом ГУВД N <...> от 26.01.2009 г. он был уволен с должности заместителя командира роты ППСМ УВД по Канавинскому району по п. "А" ч. 7 ст. 19 (по собственному желанию) Закона РФ "О милиции".

В период прохождения службы ежемесячно на основании графика, утвержденного начальником УВД Канавинского района г. Н.Новгорода, он нес 12-часовое дежурство, после которого время на отдых ему не предоставлялось, хотя установленная законом нормальная продолжительность рабочего времени была превышена. За период с января 2005 г. по январь 2009 г. им отработано сверхурочно 988 часов, в выходные и нерабочие праздничные дни 2 422 часа. Работа, произведенная им в выходные и нерабочие праздничные дни, оплачена не была, дни отдыха не предоставлялись.

В соответствии с п. 13.2. Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел (утвержденного приказом МВД РФ N 750 от 30.09.1999 г.) оплата за работу в выходные и праздничные дни производится в размере одинарной часовой или дневной ставки сверх оклада денежного содержания, если работа в выходной (праздничный) день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой или дневной ставки, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Истец просил взыскать с ответчика невыплаченную задолженность по денежному довольствию в размере 224 215,32 рублей, в том числе: 53 900,28 рублей за выполнение сверхурочной работы; 170 315,04 рублей за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

При рассмотрении дела истец дополнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по денежному довольствию в размере 234 215,32 рублей, в том числе: 53 900,28 рублей за выполнение сверхурочной работы; 170 315,04 рублей за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, компенсацию морального вреда - 25 000 рублей.

Окончательно А. просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по денежному довольствию в размере 225 548,42 рублей, в том числе: 54 137,58 рублей за выполнение сверхурочной работы; 171 410,84 рублей за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя и 500 рублей расходы на составление доверенности.

Определением суда от 15.10.2009 г. в порядке правопреемства была произведена замена ответчика УВД по Канавинскому району г. Н.Новгорода на УВД по г. Н.Новгороду.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности К.Н.В. иск поддержала.

Представитель ответчика по доверенности С.И.А. исковые требования не признала, указала на пропуск истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Решением Канавинского районного суда от 02 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований А. отказано.

В кассационной жалобе А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано на то, что срок на обращение в суд с заявленными требованиями истцом не пропущен, поскольку о нарушенном праве на получение соответствующих выплат он узнал в день увольнения - 26.01.2009 года. Факт отработанного им сверхурочного времени подтверждается табелями учета рабочего времени.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно п. 5 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ от 30.09.1999 года N 750 выплата сотрудникам органов внутренних дел денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, А. с 25.10.1993 г. проходил службу в органах внутренних дел (л.д. 9).

Приказом от 26.01.2009 г. он был уволен с должности командира отдельной роты патрульно-постовой службы милиции при УВД по Канавинскому району по собственному желанию 27.01.2009 г. (л.д. 95)

03.06.2009 г. А. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни. Как следует из представленного расчета, просил взыскать задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни за период с января 2005 г. по ноябрь 2008 г. включительно.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с января 2005 года по октябрь 2008 года, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и обоснованно пришел к выводу о том, что установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни за январь 2005 г. истек 25 мая 2005 г. и т.д., за октябрь 2008 г. - 25 февраля 2009 г. и был пропущен истцом без уважительных причин.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден доказательствами, приведенными в решении суда, оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Разрешая требования А. о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2008 года, срок на обращение с которыми истекал 25 марта 2009 года, суд первой инстанции обоснованно учел, что в период с 11.03.2009 года по 28.05.2009 года истец находился в служебной командировке в г. Владимир, которая определением Канавинского районного суда была признана в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке, представленной из УВД по Канавинскому району г. Н.Новгорода, за ноябрь 2008 г. истцу было выплачено денежное довольствие полностью, выплат за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни предусмотрено не было (л.д. 118 - 125).

Истцом не представлен подлинник или заверенная копия табеля учета рабочего времени за ноябрь 2008 года, либо другие доказательства, подтверждающие его работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал А. в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2008 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, не могут служить основанием к отмене решения суда как основанные на неправильном толковании норм материального права (ст. ст. 140, 392 ТК РФ).

Ссылок на иные факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения в кассационном порядке, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 02 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь