Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. по делу N 33-221/2010

 

Судья Выборнов Д.А.

 

19 января 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Давыдова А.П., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.,

дело по кассационной жалобе Ч., кассационной жалобе Безводнинского сельского Совета Кстовского района Нижегородской области

с участием Ч.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2009 года

по делу по заявлению Ч. и Администрации Безводнинского сельского Совета Кстовского района Нижегородской области о признании недействительным распоряжения Администрации Кстовского района Нижегородской области,

 

установила:

 

Ч. обратился в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации Кстовского района Нижегородской области, указав в обоснование своих требований на то, что распоряжением Кстовской администрации N 2607-р от 31.12.1998 года была выделена земля для индивидуального жилищного строительства и строительства цеха розлива минеральной воды из земель санатория "Зименки". Земля санатория на момент выхода решения N 2607-р от 31.12.1998 года являлась особо охраняемой территорией следующих категорий:

1) лечебно-оздоровительной местностью и курортом, так как это земля санаторно-курортного учреждения республиканского значения санатория "Зименки".

2) первой и второй охранных зон источников минеральных вод (том 1 и 2 округов охраны источников минеральных вод санатория "Зименки" 1991 г.).

3) заповедником (решение Горьковского исполкома N 915 от 20.10.1965 г.).

4) памятником природы (решение Нижегородского областного Совета народных депутатов от 22 марта 1994 года N 57-м.);

5) памятником природы (паспорт на государственный памятник природы санатория "Зименки" от 07.04.1994 г.);

6) памятником архитектуры (паспорт Министерства культуры СССР 3.7 1.16.27 от 20.03.1990 г.);

7) земля рекреационного назначения.

С 20.03.1990 года территория санатория "Зименки" стоит в реестре СССР как памятник архитектуры. Выделение земли и разрешение какого-либо строительства запрещено с 1990 года.

С 1965 года территория санатория является заповедником на основании Решения N 915 от 20.10.1965 года исполкома Горьковского областного Совета депутатов трудящихся.

С 1994 года эта территория стала памятником природы: решение Нижегородского областного Совета народных депутатов от 22.03.1994 года N 57-м.

Выделение земли и разрешение какого-либо строительства запрещено по вышеуказанным документам с 1965 года. Выделение земли под строительство индивидуальных жилых домов и цеха розлива минеральной воды не предусмотрено генеральным планом санатория "Зименки" и поэтому незаконно.

Кстовская администрация не имела права распоряжаться землями особо охраняемых природных территорий, определенных областными органами власти, для не отведенных для этого целей, определенных режимом содержания данных ООПТ.

Также Ч. указал, что санаторий "Зименки" является курортом и лечебно-оздоровительной местностью, на территории санатория "Зименки" находятся источники минеральных вод, для защиты которых определены санитарные зоны охраны с особым режимом содержания.

Распоряжение Кстовской администрации N 2607-р от 31.12.1998 года вышло без экологической экспертизы и поэтому незаконно. Также при отводе земельного участка не были проведены необходимые согласования с Правительством области, был нарушен порядок перевода земли из одной категории в другую. Земля санатория "Зименки" относится: к землям природоохранного назначения, к землям природно-заповедного назначения, к землям оздоровительного назначения, к землям рекреационного назначения. Выделив землю под цех и частную застройку из земель санатория "Зименки", Кстовская администрация нарушила ст. 4 Закона Нижегородской области "О разграничении полномочий органов государственной власти и местного самоуправления Нижегородской области в сфере регулирования земельных отношений".

На основании изложенного Ч. просил суд признать недействительными пункты 2, 3, 5 распоряжения Кстовской администрации от 31.12.1998 года N 2607-р.

Безводнинский сельсовет Кстовского района в лице представителя Ч. также обратился в Кстовский городской суд с аналогичным заявлением.

Определением суда оба заявления были объединены в одно производство.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2009 года заявление Ч. и Администрации Безводнинского сельского Совета Кстовского района Нижегородской области о признании недействительными п. 2, 3, 5 распоряжения Администрации Кстовского района Нижегородской области от 31.12.1998 года N 2607-р "О предоставлении права пользования земельным участком ЗАО "Зименки" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ч. содержится требование об отмене решения суда и вынесении нового решения с удовлетворением заявленных требований. Заявитель указывает, что судом допущены нарушения норм материального и норм процессуального права.

Аналогичные доводы содержатся и в кассационной жалобе Безводнинского сельского Совета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Администрации Кстовского района от 31.12.1998 года N 2607 на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.10.1996 года, заключенного между ЗАО "Пирс" и ЗАО "Зименки", материалов установления границ с учетом добровольного согласия ЗАО "Зименки" о передаче части земель в фонд Администрации Кстовского района, ЗАО "Зименки" предоставлено право пользования земельным участком площадью 19,3365 га для производственно-хозяйственной деятельности (л.д. 76). В соответствии с п. 2, 3, 5 указанного распоряжения за ЗАО "Зименки" закреплена общая площадь в постоянное бессрочное пользование 9,4366 га. В фонд Администрации зачислен земельный участок площадью 9,9 га для предоставления гражданам под индивидуальное жилищное строительство согласно утвержденным спискам. Райкомзему согласно утвержденным спискам предписано выдать гражданам документы на пользование землей.

Как следует из решения Кстовского городского суда от 18.10.2006 года по делу по иску Ш. к Администрации Кстовского района Нижегородской области о признании права на земельный участок и встречному иску Администрации Кстовского района Нижегородской области к Ш., Кстовскому территориальному отделу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю постановлено отказать Ш. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный в районе д. Зименки, встречные требования администрации удовлетворены и признано недействительным свидетельство на право собственности от 31.12.1998 года, выданное Ш. на указанный земельный участок.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28.11.2006 года решение Кстовского городского суда от 18.10.2006 года отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования Ш. удовлетворены, решение Администрации Кстовского района Нижегородской области от 25.09.2000 года N 2552-р "О внесении изменений в распоряжение администрации Кстовского района от 31 декабря 1998 г. N 2607-р" признано недействительным (л.д. 107 - 111).

За Ш. признано право собственности на земельный участок N <...> в районе д. Зименки Кстовского района Нижегородской области общей площадью 1998 кв. м в соответствии со свидетельством о праве собственности на данный участок, выданным ему 31.12.1998 года. В удовлетворении встречных исковых требований администрации к Ш. и Кстовскому территориальному отделу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок отказано.

Указанными судебными постановлениями установлены те обстоятельства, что на основании п. 5 распоряжения Администрации Кстовского района от 31.12.1998 года N 2607-р и списка граждан Ш. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок в районе д. Зименки Кстовского района под индивидуальное жилищное строительство с определением его местонахождения и границ. Распоряжением Администрации Кстовского района от 25.09.2000 года N 2552-р пункт 5 вышеназванного распоряжения администрации о выделении земельных участков гражданам был признан недействительным, а п. 3 изложен в редакции о зачислении в государственный земельный запас земельного участка площадью 9,90 га.

При этом судом установлено, что решения о признании земельных участков, на которых находится спорный земельный участок, территориями, на которых расположен памятник архитектуры, и водоохранной зоны были приняты после получения, в частности, Ш. свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок, что не может являться основанием для признания недействительным свидетельства о праве собственности истца на земельный участок, так же, как и выделение его в большем размере чем 1500 кв. м не может служить основанием для изъятия из собственности лица спорного земельного участка.

Судом установлено, что Администрация Кстовского муниципального района обратилась в суд с заявлением об отмене определения судебной коллегии от 28.11.2006 года и пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что решением Кстовского городского суда от 10.06.2008 года, вступившим в законную силу, п. 3 и 5 распоряжения от 31.12.1998 года признаны недействительными. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20.01.2009 года Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии от 28.11.2006 года.

При этом в определении судебной коллегии установлено, что основанием для признания судом указанных пунктов распоряжения от 31.12.1998 года недействительными послужило Постановление Законодательного Собрания Нижегородской области от 17.06.1999 года N 161 "Об объявлении ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района памятником архитектуры местного (областного) значения". Данное Постановление не имеет обратной силы, в связи с чем распоряжение администрации от 31.12.1998 года на момент выделения Ш. земельного участка являлось законным, поэтому оснований к пересмотру определения судебной коллегии по гражданским делам не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для признания недействительными пунктов 2, 3, 5 распоряжения Администрации Кстовского района Нижегородской области от 31.12.1998 года N 2607-р "О предоставлении права пользования земельным участком ЗАО "Зименки".

Таким образом, доводы, которыми мотивированы кассационные жалобы заявителей, о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильном применении судом норм права судебная коллегия по изложенным мотивам находит подлежащими отклонению и не влекущими отмену вынесенного решения.

Доводы кассационных жалоб заявителей о необоснованном рассмотрении судом дела в отсутствие представителя Администрации Кстовского муниципального района не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку, как видно из материалов дела, администрация района о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 90), в судебное заседание представитель администрации не явился, в связи с чем и в соответствии со ст. 257 ГПК РФ суд обоснованно рассмотрел заявления в отсутствие представителя органа местного самоуправления.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда не имеется. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь