Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. по делу N 33-232

 

Судья: Блинов А.В.

 

19 января 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А.П.

и судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.

дело по жалобе С.

с участием

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2009 г.

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" г. Самара к С. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

 

установила:

 

Истец - ООО "Русфинанс Банк" г. Самара обратился в суд с иском к ответчице С. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 7 июля 2008 года, на основании договора N <...> Банк предоставил ответчице С. кредит в сумме 593 500 рублей на приобретение транспортного средства, с процентной ставкой 17 процентов годовых, сроком до 7 июля 2013 года.

С целью обеспечения исполнения обязательств, стороны также заключили договор залога транспортного средства, автомашины марки Hyundai Tucson 2,0 GL MT, 2008 года выпуска, идентификационный N <...>, двигатель N <...>, кузов <...>, цвет темно-зеленый.

С февраля 2009 года ответчица практически прекратила исполнение обязательств по ежемесячному погашению части кредита.

Истец просит суд взыскать с ответчицы в пользу Банка досрочно сумму долга по кредитному договору в сумме 584 577 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 097 руб. 89 коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Ответчица С. иск признала частично.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2009 г. постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" г. Самара к С. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

С С. взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" г. Самара досрочно сумму долга по кредитному договору N <...> от 7 июля 2008 года в сумме 584 577 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 097 руб. 89 коп., а всего в сумме 591 675 руб. 39 коп. (пятьсот девяносто одну тысячу шестьсот семьдесят пять рублей 39 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Tucson 2,0 GL MT, 2008 года выпуска, идентификационный N <...>, двигатель N <...>, кузов <...>, цвет темно-зеленый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в 659 500 рублей (шестьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот рублей 00 коп.).

В кассационной жалобе С. просит данное решение отменить, так как по ее мнению суд неправильно установил сумму задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, *** судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что 07 июля 2008 года, на основании договора N <...> Банк предоставил ответчице С. кредит в сумме 593 500 рублей на приобретение транспортного средства, с процентной ставкой 17 процентов годовых, сроком до 7 июля 2013 года, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 10 - 11).

С целью обеспечения исполнения обязательств, стороны также заключили договор залога транспортного средства, автомашины марки Hyundai Tucson 2,0 GL MT, 2008 года выпуска, идентификационный N <...>, двигатель N <...>, кузов <...>, цвет темно-зеленый, определив ее залоговую стоимость в сумме 659 500 рублей, что подтверждается копией договора залога (л.д. 12 - 14).

К моменту обращения с иском в суд у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 67 883 руб. 22 коп. (долг по кредиту) и 43 889 руб. 14 коп. (долг по процентам), что подтверждается пояснениями сторон, копией претензии в адрес ответчицы от 21 июля 2009 года (л.д. 9).

Следовательно, суд правильно в соответствии с действующим законодательством удовлетворил исковые истца, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как они опровергаются историей кредитных погашений (л.д. 26 - 29), расчетом задолженности (л.д. 30 - 38) и другими материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь