Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. по делу N 33-345/2010

 

Судья: Лысова Е.В.

 

19 января 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Кутыревой Е.Б., судей Кочневой Е.Н., Гущевой Н.В.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б.

дело по кассационной жалобе П.

с участием П., Ч.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 ноября 2009 года

по делу по иску П. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области о предоставлении отгулов,

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Нижегородской области, указав, что с 2000 года он является сотрудником отдела специального назначения ГУФСИН России по Нижегородской области.

В соответствии с приказом начальника ГУФСИН России по Нижегородской области N 148 от 03.04.2002 года, изданным во исполнение Указа Президента РФ от 20.01.1997 года N 23, истец находился в служебных командировках в Северо-Кавказском регионе, а именно: с 18 апреля 2001 года по 16 июля 2001 года и с 14 апреля 2002 года по 14 июля 2002 года, где выполнял служебно-боевые задачи.

В течение этих вышеперечисленных командировочных дней истец участвовал в контртеррористических операциях, круглосуточно находился в состоянии боевой готовности, выходил на дежурства по графику. За все время пребывания в командировках ему были произведены лишь частичные выплаты. Расчетных листков о начислениях заработной платы не выдавали. П. лишь расписывался в ведомости при получении денежных средств, а поэтому проследить производились ли денежные выплаты в полном объеме, он не мог. Полагал, что со временем долги погасят. Однако ответчик оплату не произвел по настоящее время.

П. узнал, что есть решение мирового судьи Советского района участка N 2 от 31 мая 2006 года о предоставлении отгулов в количестве 41 рабочего дня за отработанные 368 ночных часов сотруднику ГУФСИН России по Нижегородской области, выезжавшему в служебно-боевую командировку в Северо-Кавказский регион в составе его отдела в тот же период с 14 апреля 2002 года по 14 июля 2002 года.

На основании изложенного, П. просил суд взыскать с ответчика ГУФСИН России по Нижегородской области оплату за отработанные в командировке с 18 апреля 2001 года по 16 июля 2001 года 360 ночных часов и с 14 апреля 2002 года по 14 июля 2002 года 368 ночных часов, что составляет в общей сложности 728 ночных часов, или предоставить отгулы в количестве 81 рабочий день.

В судебном заседании 05.11.2009 года истец П. изменил заявленные исковые требования, просил суд обязать ответчика ГУФСИН России по Нижегородской области предоставить ему отгулы в количестве 81 рабочий день за отработанные командировках с 18 апреля 2001 года по 16 июля 2001 года 360 ночных часов и с 14 апреля 2002 года по 14 июля 2002 года 368 ночных часов, что составляет в общей сложности 728 ночных часов.

От остальной части исковых требований о взыскании с ответчика ГУФСИН России по Нижегородской области оплаты за отработанные в командировках с 18 апреля 2001 года по 16 июля 2001 года и с 14 апреля 2002 года по 14 июля 2002 года в общей сложности 728 ночных часов истец П. отказался. Определением суда от 05.11.2009 г. производство по данной части исковых требований судом прекращено.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований П. к ГУФСИН России по Нижегородской области о предоставлении отгулов отказано.

В кассационной жалобе П. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 11 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом. Действие трудового законодательства распространяется на сотрудников органов внутренних дел с особенностями, установленными законодательством.

Правовую основу службы в УИС составляют: Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства юстиции Российской Федерации, Положение о службе в органах внутренних дел, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (с изменениями), индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.09.1999 года N 1255С "О мерах по повышению эффективности контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" (рассекречен Указом Президента Российской Федерации от 22.01.2001 г. N 61), с октября 1999 года на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, в том числе в Чеченской Республике, проводились контртеррористические операции.

Согласно статье 1 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" от 25 июля 1998 года (утратил силу с 1 января 2007 года в связи с изданием Федерального закона от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"), правовую основу борьбы с терроризмом составляют Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации "О борьбе с терроризмом", социальная защита лиц, участвующих в борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, установленного федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Одним из субъектов, осуществляющих борьбу с терроризмом, является Министерство юстиции Российской Федерации (ст. 6 Закона "О борьбе с терроризмом"), в компетенцию которого в силу ст. 7 этого Закона входит борьба с терроризмом посредством предупреждения, выявления и пресечения преступлений террористического характера, преследующих корыстные цели.

Сотрудникам уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона РФ, Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2001 года N 135-9 "О дополнительных компенсациях военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) были установлены необходимые гарантии и компенсации, исходя из специфики режима служебного времени сотрудников и военнослужащих, проходящих службу и направляемых в командировку на территорию Северо-Кавказского региона РФ, с учетом выполняемых ими задач, в том числе и необходимости несения службы в сверхурочное время, ночные часы, а также в выходные и праздничные дни.

Также, в целях упорядочения мер социальной защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы, участвующих в контртеррористических операциях и обеспечивающих правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации Приказом от 20 ноября 2000 года N 335 установило дополнительные гарантии и компенсации указанной категории сотрудников федеральных органов исполнительной власти, а именно:

оклады по должности и оклады по специальным званиям в полуторном размере;

полевые (суточные) деньги в двукратном размере;

сохранять выплату повышенных окладов по должностям и процентных надбавок за службу в этих местностях;

засчитывать выслугу лет для назначения пенсии 1 месяц службы за 1,5 месяца;

время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в КТО из расчета 1 месяц службы за 3 месяца.

Кроме того, в соответствии со статьей 51 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, указанной категории сотрудников предоставляется дополнительный отпуск за особый характер службы продолжительностью до десяти календарных дней для восстановления профессиональной работоспособности в результате повышенных физических и нервных нагрузок.

Из приведенных правовых норм следует, что выполнение служебных обязанностей сотрудниками УИС, направленными на территорию Северо-Кавказского региона Российской Федерации для участия в контртеррористических операциях и обеспечения правопорядка и общественной безопасности, имеет иную правовую природу, нежели несение ими службы на постоянном рабочем месте.

Режим службы сотрудников, выполняющих задачи в ходе контртеррористических операций в Северо-Кавказском регионе Российской Федерации в составе Объединенной группировки войск (сил), изначально не предполагает соблюдения установленной законом продолжительности рабочего времени.

Для данных сотрудников на период командировки установлен особый режим работы и специальные повышенные по сравнению с трудовым законодательством меры социальной защиты, в том числе по оплате их труда.

Из материалов дела следует, что в период с 18 апреля 2001 года по 16 июля 2001 года и с 14 апреля 2002 года по 14 июля 2002 года П., будучи сотрудником ГУИН Минюста России по Нижегородской области (в настоящее время ГУФСИН России по Нижегородской области), во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 января 1997 года N 23, находился в служебных командировках и выполнял служебно-боевые задачи в составе Оперативной группы ФСИН России на Северном Кавказе (л.д. 5 - 8).

П. за нахождение в служебных командировках и выполнение служебно-боевых задач в указанные периоды были предоставлены гарантии и компенсации, установленные Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2001 года N 135-9 "О дополнительных компенсациях военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ" (с последующими изменениями и дополнениями), Приказом Министерства юстиции РФ от 20 ноября 2000 года N 335 и иными нормативными актами, в частности выплачены оклады по должности и оклады по специальным званиям в полуторном размере; полевые (суточные) деньги в двукратном размере; сохранены выплаты повышенных окладов по должностям и процентных надбавок за службу в этих местностях; засчитаны в выслугу лет для назначения пенсии 1 месяц службы за 1,5 месяца; время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в КТО засчитано из расчета 1 месяц службы за 3 месяца (л.д. 15 - 16, 22 - 31).

Также, в 2005 году П. обращался в суд с иском к ответчику о взыскании денежного вознаграждения, его индексации, включении времени непосредственного участия в контртеррористических операциях в срок военной службы в воинских (специальных) званиях на льготных условиях за нахождение в вышеназванных служебных командировках. Решением мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Н.Новгорода от 05.03.2005 года, заявленные исковые требования П. были удовлетворены (л.д. 17 - 21). П. не отрицалось, что указанное решение суда ответчиком исполнено.

Кроме того, за пребывание в данных командировках истцу П. на основании Приказов ГУИН Минюста Нижегородской области N 101 л/с от 20 июля 2001 года и N 87 л/с от 19 июля 2002 года были предоставлены краткосрочные отпуска продолжительностью по 10 суток, а всего 20 суток, с 19 по 28 июля 2001 года и 16 по 25 июля 2002 года (л.д. 41, 42).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что необходимые гарантии и компенсации истцу П., как сотруднику уголовно-исполнительной системы, выполнявшему задачи в ходе контртеррористических операций в Северо-Кавказском регионе Российской Федерации в составе Объединенной группировки войск (сил), были предоставлены в соответствии с законом.

Отказывая П. в иске, суд, основываясь на правильном толковании и применении норм материального права, правомерно указал в решении, что условия и порядок откомандирования для участия в контртеррористических операциях и обеспечения правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ сотрудников уголовно-исполнительной системы Трудовым кодексом РФ не регламентируются.

В связи с чем, ссылки истца на нормы ТК РФ в качестве обоснования иска являются необоснованными.

Также не влияют на данную судом юридическую квалификацию спорных отношений и доводы со ссылкой на решение мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Нижнего Новгорода. Указанное судебное постановление вынесено по другому делу и для разрешения настоящего гражданского дела не имеет преюдициального значения. Данное решение не может предрешать вопросы, являющиеся предметом настоящего спора, поскольку в силу закона не является обязательным для применения при рассмотрении гражданского дела.

Кроме того, основываясь на нормах ТК РФ, П. обратился с иском в суд за пределами установленного законом трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку все они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 ноября 2009 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь