Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. по делу N 33-4/2010

 

Федеральный судья Климов И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе: председательствующего Баразговой Р.С.

судей Козаевой Т.Д., Джиоева П.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2010 года

частную жалобу З. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 1 декабря 2009 годаоторым постановлено:

Исковое заявление З. к ООО Научно-Производственная фирма "САУНО" о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав представителя З. - П., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

З. обратился в суд с иском к ООО Научно-Производственная фирма "САУНО" о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы.

Судьей Ленинского районного судом г. Владикавказа РСО-Алания 1 декабря 2009 года постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился З.

В частной жалобе З. просит определение судьи отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из представленных материалов, определением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19 ноября 2009 года исковое заявление З. к ООО Научно-Производственная фирма "САУНО" о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы было оставлено без движения для устранения недостатков.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 19 ноября 2009 года.

Данный вывод является правильным и подтверждается представленными материалами.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 1 декабря 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу З. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Р.С.БАРАЗГОВА

 

Судьи

Т.Д.КОЗАЕВА

П.Г.ДЖИОЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь