Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. по делу N 33-7-10

 

Федеральный судья Туаева И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе председательствующего судьи Козаевой Т.Д.

Судей Григорян М.А. и Ортабаева М.Б.

При секретаре Д.

Рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2010 года

по докладу судьи Козаевой Т.Д.

гражданское дело по кассационной жалобе представителя командира войсковой части N <...> У. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25 ноября 2009 г., которым постановлено:

Исковые требования К.В.А. и К.В.П. к войсковой части о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части в пользу К.В.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Взыскать с войсковой части в пользу К.В.П. денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В остальной части заявленных исковых требований К.В.А. и К.В.П. отказать.

Заслушав доклад судьи Козаевой Т.Д., объяснения представителей истцов: К.В.А. - Т. и К.В.П. - М., просивших оставить кассационную жалобу без удовлетворения, заключение прокурора Кальяновой В.В. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Истцы обратились в суд с иском к в/ч <...> МО Российской Федерации о взыскании суммы компенсации морального вреда в связи с гибелью их сына.

В обоснование своих требований они сослались на следующее. Их сын <...>, <...> года рождения, проходил срочную военную службу в в/ч <...> МО РФ с <...> г. Исключен из списков личного состава в связи с гибелью в результате огнестрельного проникающего пулевого ранения легкого и сердца, смерть его связана с исполнением служебных обязанностей.

..., <...> года рождения, проходил срочную военную службу в в/ч <...> МО РФ с <...> г.

Приговором Военного суда Владикавказского гарнизона от <...> г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. <...>: в нарушении правил обращения с оружием, повлекшем смерть потерпевшего, и в нарушении уставных правил караульной службы и изданных в развитие этих правил приказов и распоряжений ... от отбывания назначенного ему наказания в виде <...> лет лишения свободы, освобожден по амнистии.

Обстоятельства совершенного <...> преступления приведены в приговоре суда.

К.В.П. и К.В.А., в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители истцов - Т. и М., выступающие на основании доверенностей от <...> года, в судебном заседании заявленные требования поддержали и пояснили, что сын их доверителей ... ушел на службу здоровым и, не прослужив месяца, погиб вследствие недобросовестного отношения к своим обязанностям и отсутствием надлежащего контроля за прохождением военной службы со стороны командования части.

По мнению истцов, командование части не обеспечила безопасность военной службы. Отсутствие контроля за прохождением военной службы, повлекло возникновение внеуставных отношений.

Изложенные обстоятельства явились причиной гибели единственного сына истцов, которая причинила им глубокие нравственные страдания, обрекла на одинокую старость, невозможность рождения внуков и т.д. Поскольку в/ч <...> расформирована и правопреемником является в/ч <...>, представители истцов просили суд взыскать требуемые суммы с в/ч <...>.

Представитель войсковой части <...> - К.Ф., выступающий на основании доверенности от <...> г., в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что смерть <...> наступила в результате преступных действий его сослуживца - <...>. Имело место быть и неправомерные действия самого потерпевшего.

Кроме того, представитель ответчика указал, что истцами не представлены доказательства перенесенных ими физических и нравственных страданий и сослался на отсутствие вины командования части в причинении вреда К.В.А. и К.В.П.

Вместе с тем, К.Ф. не оспаривал доводов истцов о том, что правопреемником в/ч <...> является в/ч <...>, а также того обстоятельства, что какой-либо вред истцам ранее не возмещался.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечен <...>, который в судебное заседание не явился. Судом было установлено место его регистрации по адресу: <...>. Однако надлежащие извещения суда положительного результата не имели, по вышеуказанному адресу судебные извещения вручались его родственникам, нынешнее место жительства не установлено. Изложенные обстоятельства, в соответствии с положениями статьи 50 ГПК РФ, явились основанием для назначения <...> в качестве представителя адвоката <...>, которая в судебном заседании пояснила о возможности вынесения решения по данному делу по усмотрению суда.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с выводами которого не согласен представитель командира войсковой части N <...> У. В своей кассационной жалобе просит отменить решение суда, считая его незаконным, ввиду отсутствия доказательств, причинения истцам физических и нравственных страданий в связи с гибелью их сына.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор и постановляя решение о частичном удовлетворении требований истцов, суд исходил из того, что в связи с гибелью близкого человека - сына истцам причинены нравственные страдания.

Судебная коллегия находит, что данные выводы суда основаны на материалах дела и нормах материального права.

Так, судом установлено, что погибший <...> и осужденный <...> проходили службу в войсковой части <...> МО Российской федерации, правопреемником которого является в/часть <...>.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что смерть ... наступила в результате нарушения <...> правил обращения с оружием, уставных правил караульной службы и изданных в развитие этих правил иных приказов. По факту смерти <...> в отношении <...> имеется вступивший в законную силу приговор Военного суда Владикавказского гарнизона от <...> года.

Кроме того, из приговора следует, что командование части не обеспечила безопасность военной службы, а также контроль за прохождением военной службы, что повлекло возникновение внеуставных отношений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона "О статусе военнослужащих" N 76-ФЗ от 27.05.98 (с изменениями от 22.04.2005) командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что невосполнимость перенесенной истцами потери в связи с гибелью сына, как и глубина связанных с этим нравственных страданий и переживаний, не вызывает сомнений.

Учитывая обстоятельства по делу, а также положения ст. ст. 151 и 1101 ГК Российской Федерации, суд правильно пришел к выводу о компенсации морального вреда, причиненного членам семьи <...> - матери К.В.А., отцу К.В.П. с войсковой части <...> МО Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд должным образом учел конкретные обстоятельства дела и степень нравственных страданий истцов. Имеющиеся по делу обстоятельства позволили сделать вывод о том, что в результате гибели близкого для истцов человека, им причинены значительные нравственные страдания, размер компенсации морального вреда соответствует степени их нравственных страданий.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение с учетом фактических обстоятельств дела, заявленных требований и представленных сторонами доказательств, а кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25 ноября 2009 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя войсковой части N <...> У. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.Д.КОЗАЕВА

 

Судьи

М.А.ГРИГОРЯН

М.Б.ОРТАБАЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь