Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. по делу N 33-81

 

Судья Кувшинова Т.С.

 

19 января 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Серова В.А.

судей Кондаковой Т.А., Сысаловой И.В.

при секретаре Л.

с участием по доверенности К.С.Г.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Кондаковой Т.А.

дело по кассационной жалобе К.С.Ю.

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода

от 21 октября 2009 года

по делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к К.С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

 

установила:

 

Представитель ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к К.С.Ю., указав, что 04.04.2008 года между ОАО "Альфа-Банк" и К.С.Ю. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в размере 147 000 долларов США сроком на 182 месяца с уплатой процентов по ставке 11,6% годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование денежных средств - для приобретения квартиры по строительному адресу г. Нижний Новгород, ул. Большая Печерская, <...>. Обеспечением исполнения обязательств должника являлась ипотека квартиры. Банком исполнено обязательство по предоставлению кредита. К.С.Ю. допустил более трех раз в течение 12 месяцев просрочки исполнения обязательств, в связи с чем банк предъявил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита. Должник отказался исполнить обязательство по досрочному возврату кредита и начисленных процентов. Сумма задолженности составляет 153 344,86 долларов США, в том числе: 145 451,31 долларов США - основной долг; 7 249,59 долларов США - проценты; 146,4 долларов США - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 467,56 долларов США - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 30 долларов США - комиссия за обслуживание кредитного счета.

Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 153 344,86 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, а также обратить взыскание на принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру <...> по ул. Карла Маркса г. Нижнего Новгорода путем продажи ее на публичных торгах, установив начальную продажную цену квартиры в размере 5 870 000 рублей.

К.С.Ю. иск признал в части размера задолженности по кредитному договору (л.д. 102), но просил отсрочить решение вопроса о выплатах и об обращении взыскания на квартиру до того времени, как будет разрешен его иск о восстановлении права собственности на объект недвижимости по адресу ул. Большая Печерская, <...>.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 октября 2009 года постановлено:

Взыскать с К.С.Ю. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору в сумме, эквивалентной 153 344,86 долларам США, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры <...> по ул. Карла Маркса г. Нижнего Новгорода, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 780 000 рублей, с отсрочкой реализации заложенного имущества на срок до 21 октября 2010 года.

В кассационной жалобе К.С.Ю. содержится требование об отмене решения суда, поскольку суд не применил нормы права, подлежащие применению, неправильно установил фактические обстоятельства дела, а также не учел, что в квартире проживают несовершеннолетние дети.

В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2008 года ОАО "Альфа-Банк" и К.С.Ю. заключили кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 147 000 долларов США сроком на 182 месяца с условием об уплате 11,6% годовых (л.д. 11 - 15). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 16.04.2008 года между сторонами заключен договор об ипотеке, согласно которому К.С.Ю. предоставил в залог банку принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Карла Маркса, <...> (л.д. 16 - 20).

Как следует из материалов дела и установлено судом на основе надлежащей оценки представленных по делу доказательств, с января 2009 года К.С.Ю. не производил платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов, пени. ОАО "Альфа-Банк" обратилось к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 33, 34).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы образовавшейся задолженности.

Как видно из дела, в судебном К.С.Ю. исковые требования в части взыскания суммы долга признал (л.д. 102), в связи с чем судом обоснованно взыскана в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору в сумме, эквивалентной 153 344,86 долларам США.

Также судебная коллегия полагает, что выводы суда о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 5.1. заключенного сторонами договора об ипотеке обращение взыскания на предмет ипотеки для удовлетворения требования залогодержателя может быть осуществлено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных предметом ипотеки обязательств (л.д. 19).

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Карла Маркса, <...>.

При этом судом в соответствии с положениями ст. 54, 56 Федерального закона указано на обращение взыскания посредством продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены имущества. Также суд обоснованно, с учетом обстоятельств дела, просьбы ответчика пришел к выводу о наличии уважительных причин для отсрочки реализации заложенного имущества в соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на срок до 21 октября 2010 года.

Доводы кассационной жалобы К.С.Ю. о неприменении судом положений главы XIII названного Федерального закона судебная коллегия находит необоснованными и не влекущими отмену решения суда, поскольку нормами указанной главы, в частности положениями ст. 78, определено, что обращение взыскания на заложенную квартиру осуществляется в соответствии с положениями главы IX Федерального закона, на положениях которой суд первой инстанции основывался при разрешении спора.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя о неправильном установлении фактических обстоятельств дела, нарушении прав несовершеннолетних детей при реализации квартиры судебная коллегия также полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и правильными выводами суда о законности и обоснованности требования ОАО "Альфа-Банк" об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.С.Ю. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь