Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. N 434

 

Судья: Панова А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2010 года дело N 2-3542/09 по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2009 года по иску К.А., действующей в интересах несовершеннолетнего К.Б., к ОАО "Российские железные дороги" об обязании оформить документы для внесения сведений о несовершеннолетнем для регистрации.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителя ОАО "Российские железные дороги" - Б. (доверенность от 23.12.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2009 года удовлетворены исковые требования К.А., действующей в интересах несовершеннолетнего К.Б., к ОАО "Российские железные дороги", суд обязал ОАО "Российские железные дороги" оформить документы для внесения сведений о несовершеннолетнем К.Б., 16 декабря 2007 года рождения в учетные документы матери К.А. для последующей регистрации несовершеннолетнего ребенка по месту регистрации матери в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в пользу К.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит отменить решение суда, считает его неправильным, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований К.А.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истица К.А. с 04.02.1986 г. имеет регистрацию в общежитии по адресу: <...>, собственником которого является ОАО "Российские железные дороги".

Согласно свидетельству о рождении <...>, истица К.А. и К.В. являются родителями К.Б., 16.12.2007 года рождения (л.д. 7).

В обоснование заявленных требований об обязании ОАО "Российские железные дороги" оформить документы для внесения сведений о несовершеннолетнем сыне К.Б. 16.12.2007 г. рождения в учетные документы матери К.А. для последующей регистрации несовершеннолетнего ребенка по месту регистрации матери, истица К.А., ссылалась на положения ст. 54 СК РФ, ст. 679 ГК РФ, п. 79 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 г. N 208, указала, что зарегистрирована в общежитии, принадлежащем на праве собственности ответчику; 16.12.2007 г. у нее родился сын К.Б.; после рождения сына истица неоднократно обращалась с заявлением к руководству Санкт-Петербург - Витебского отделения о разрешении регистрации ребенка по адресу ее проживания, однако, ответа ею получено не было, до настоящего времени документы о регистрации ребенка ответчиком не оформлены и не представлены в УФМС во Фрунзенском районе СПб.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение, которое не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 28 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. N 713 (далее - Правила регистрации), регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

В силу п. 79 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 г. N 208 (далее - Административный регламент), новорожденные регистрируются по месту жительства родителей или одного из родителей в порядке, установленном пунктом 78 Регламента.

В соответствии с п. 78 Административного регламента, в случае прибытия несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, вместе с родителями (усыновителями, опекунами) к месту жительства в жилые помещения государственного, муниципального и специализированного жилищного фонда регистрация детям осуществляется независимо от согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно проживающих в данном жилом помещении.

Сведения о них вносятся в карточку регистрации по форме N 9 (приложение N 9 к Регламенту) одного из родителей, в поквартирные карточки по форме N 10 (приложение N 10 к Регламенту) или домовые (поквартирные) книги по форме N 11 (приложение N 11 к Регламенту). На них составляется и направляется в адресно-справочное подразделение территориального органа отдельный адресный листок прибытия по форме N 2 (приложение N 2 к Регламенту).

Из материалов дела следует, что родителями несовершеннолетнего К.Б., <...>, было определено место жительства несовершеннолетнего сына совместно с его матерью К.А., отец ребенка, имеющий регистрацию в Мурманской области <...>, дал согласие на регистрацию по месту жительства, постоянно, его несовершеннолетнего сына в общежитии по адресу <...> совместно с его матерью К.А.

20.03.2008 г. и 26.05.2008 г. истица обращалась в адрес ответчика с просьбой разрешить регистрацию ее несовершеннолетнего ребенка в общежитии по <...>, по месту ее регистрации, однако, ее обращение оставлено без ответа.

Разрешая требования К.А., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1, 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 2, п. 28 Правил регистрации, п. 79 Административного регламента, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, суд признал, что действия ответчика, выразившиеся в отказе в оформлении документов для регистрации несовершеннолетнего по месту регистрации его матери, не могут быть признаны законными, поскольку они ограничивают права несовершеннолетнего, который в соответствии с Правилами регистрации может быть зарегистрирован только совместно с родителями, в данном случае с матерью, которая имеет регистрацию в данном общежитии, сведения о нем должны быть внесены в регистрационную карточку матери, в связи с чем удовлетворил заявленные требования, обязал ответчика оформить документы для внесения сведений о несовершеннолетнем К.Б., <...>, в учетные документы матери К.А. для последующей регистрации несовершеннолетнего ребенка по месту регистрации матери.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что отсутствие регистрации по месту жительства лишает несовершеннолетнего возможности получать социальные пособия и льготы, связанные с регистрацией по месту жительства, предусмотренные как федеральным законодательством, так и законодательством субъекта РФ, получения медицинской помощи в рамках ОМС, является нарушением его прав, предусмотренных как Конституцией РФ, так и Конвенцией ООН "О правах ребенка".

Отклоняя доводы ответчика, суд правильно исходил из того, что фактическое проживание матери ребенка не по месту регистрации, не порождает право несовершеннолетнего иметь отдельную регистрацию от регистрации матери, не лишенной родительских прав. Местом жительства матери несовершеннолетнего в соответствии с регистрацией, является общежитие по адресу <...>, в связи с чем суд обоснованно признал, что регистрация несовершеннолетнего должна быть произведена по данному адресу с матерью.

Вопрос о праве матери несовершеннолетнего на жилую площадь в общежитии не является предметом настоящего судебного разбирательства, поэтому суд правильно указал, что если ответчик полагает, что мать несовершеннолетнего утратила права на жилое помещение в общежитии, он не лишен возможности одновременно ставить перед судом вопрос об отсутствии прав у несовершеннолетнего на данную жилую площадь, поскольку его права на жилое помещение производны от прав матери.

С учетом указанного, наличие в производстве Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга искового заявления ОАО "РЖД" к К.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением в общежитии, не свидетельствует о невозможности разрешения настоящих требований, в связи с чем требования абз. 5 ст. 215 ГПК РФ судом при разрешении спора не нарушены.

В решении изложены обстоятельства спора, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об указанных обстоятельствах, доводы, по которым суд не согласился с позицией ответчика, отклонил его возражения, законы, которыми руководствовался суд.

Настоящие требования разрешены судом в рамках искового производства, при обращении в суд за защитой нарушенного права истица не ссылалась на положения главы 25 ГПК РФ, в связи с чем оснований полагать процессуальные права участников процесса нарушенными не имеется.

Ссылки на нарушение положений ст. 215 ГПК РФ несостоятельны, не подтверждают наличия оснований в пределах действия ст. 364 ГПК РФ к отмене судебного решения.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, заявлялись и в суде первой инстанции, получили правовую оценку, не могут повлиять на правильность постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь