Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. N 437

 

Судья: Корсуков Л.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.,

при секретаре Л.М.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2010 года дело N 2-1930/09 по кассационной жалобе И.Д. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2009 года по иску И.Д. к Л.М.В. о признании завещания недействительным.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя И.Д. Е., действующей на основании доверенности от 13.10.2009 г., Л.М.В. и ее представителя Л.С., действующего на основании доверенности от 07.05.2009 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

И.О. являлась собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.

28 марта 2008 года нотариусом Д. было удостоверено завещание И.О., которым все свое имущество она завещала Л.М.В. (л.д. 53).

И.О., 19.10.1955 года рождения, умерла 20 августа 2008 года (л.д. 8, 171).

Истец, являющийся пасынком наследодателя, обратился в суд к ответчице о признании недействительным завещания, составленного И.О., признании права собственности на квартиру <...>, ссылался на то, что И.О. при совершении завещания не понимала значения своих действий и не могла руководить ими (л.д. 3, 11).

Ответчица Л.М.В., возражая против иска, просила признать ее принявшей наследство по завещанию после смерти И.О., считая, что она совершила все необходимые действия по принятию наследства, своевременно обратилась к нотариусу, приняла меры к сохранению наследственного имущества, оплачивала содержание дачи и спорной квартиры, достойно похоронила И.О. (л.д. 152 - 161, 166).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2009 года иск И.Д. оставлен без удовлетворения.

Суд признал Л.М.В. принявшей наследство после смерти И.О., скончавшейся 20 августа 2008 года.

В кассационной жалобе И.Д. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

При этом предметом исследования суда являлось сообщение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 01 сентября 2009 года (л.д. л.д. 131 - 132), согласно которому, в связи с отсутствием объективных данных о состоянии И.О. в юридически значимый период, разноречивостью свидетельских показаний, ответить на экспертные вопросы не представляется возможным. Суд принял во внимание, что И.О. на учете в ПНД не состояла (л.д. 28), ее медицинская карта из поликлиники по месту жительства не сохранилась. Допрошенные по делу свидетели давали разноречивые показания относительно состояния здоровья И.О. в указанный период.

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих наличие указанного истцом состояния здоровья наследодателя, в период составления завещания, им представлено не было.

Оценка добытым по делу доказательствам дана согласно ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом, отказавшим в удовлетворении ходатайства об истребовании копии страницы регистрационного журнала о вызовах врача на дом с 20 марта по 28 марта 2008 года (л.д. 140, 172), процессуальных прав истца, не могут быть приняты во внимание. Судом данное ходатайство было отклонено, поскольку, И.Д. оно в должной мере обоснованно не было; каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что копия данного документа могла бы подтвердить обоснованность заявленных требований, из дела не усматривается. Другие доводы жалобы свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь