Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. N 442

 

Судья: Иконникова Н.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.,

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2010 года дело N 2-3338/09 по кассационной жалобе Х.Т., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней Г.Б., Г.Ш. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2009 года по иску прокурора Невского района Санкт-Петербурга в защиту интересов А.Т. к Х.Т., Г.Ш., Г.Б. о выселении.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Х.Т., А.Р. (перемена фамилии Х.Т. свидетельство от 14.11.2009 г.), А.Т. и ее представителя А.В., действующей по заявлению, заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей возможным оставить решение районного суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N 80-155 от 21.09.1999 г. истица является собственником 19/33 долей квартиры <...>, пользуется комнатой площадью 18,71 кв. м, право собственности зарегистрировано 25.10.99 г. (л.д. 10 - 12).

На основании договора купли-продажи от 14.08.2000 г. собственником 14/33 долей указанной квартиры является Х.Р. (А.Р.), в его пользовании находится комната площадью 13,73 кв. м, право собственности зарегистрировано 16.08.00 г. (л.д. 72 - 74).

Спорная квартира является двухкомнатной, состоит из указанных комнат площадью 18,71 кв. м и 13,73 кв. м (л.д. 14).

Ответчики по вышеуказанному адресу регистрации не имеют (л.д. 15, 75).

Прокурор Невского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов А.Т. о выселении ответчиков из квартиры <...>, ссылаясь на то, что эта квартира является коммунальной, с 2003 года комнату площадью 13,73 кв. м в квартире занимают ответчики, согласие на вселение ответчиков в квартиру истица не давала. С момента вселения ответчики чинят истице препятствия в пользовании ванной, кухней, туалетом, оскорбляют истицу, наносят побои.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2009 года Х.Т., Г.Ш., Г.Б. выселены из комнаты площадью 13,73 кв. м квартиры <...>.

В кассационной жалобе Х.Т., Г.Б., Г.Ш. просят отменить решение суда, считают его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Ответчики Г.Б., Г.Ш. о месте и времени судебного заседания извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили. Исходя из того, что ответчики подробно изложили свои доводы в кассационной жалобе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований. Судебная коллегия находит данный вывод правильным.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Из материалов дела не усматривается, что ответчики были поселены 3-м лицом Х.Р. в находящейся в его пользовании комнате размером 13,73 кв. метра в квартире по указанному адресу на законных основаниях, т.е. в качестве членов его семьи либо на основании договора. Судом установлено, что 3-е лицо в квартире не проживает, что им не отрицалось при рассмотрении дела, доказательства ведения между 3-м лицом и ответчиками общего хозяйства в материалах дела отсутствуют, письменных договоров найма жилого помещения между сособственником квартиры и ответчиками не заключалось.

Из дела следует, что ответчики регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге и в других населенных пунктах РФ не имеют, гражданами РФ не являются, законный режим их пребывания на территории РФ ими не подтвержден.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что между сособственниками жилого помещения договоренности относительно вселения ответчиков и порядка пользования ими, а также А.Т. местами общего пользования, достигнуто не было. Вселение троих ответчиков в квартиру ухудшило условия проживания в ней А.Т., 1929 года рождения, являющейся инвалидом второй группы. Доводы А.Т. о том, что ответчики чинят препятствия истице в пользовании местами общего пользования подтвердила социальный работник отдела защиты населения Администрации Невского района Санкт-Петербурга А.В., обслуживающая на дому истицу, допрошенная в суде в качестве свидетеля (л.д. 56 - 57).

При таких обстоятельствах у суда имелись основания полагать, что права А.Т. могут быть защищены посредством удовлетворения иска о выселении ответчиков.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь