Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2010 г. N 7-18/2010

 

Судья Шувалов А.А.

 

Судья Ленинградского областного суда М.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Киришского городского прокурора на постановление Киришского городского от 16 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Саатлы", предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ,

 

установил:

 

постановлением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2009 года ООО "Саатлы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В ходе проверки, проведенной 09.12.2009 года, выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России N 313 от 18.06.2003 г., Приказа МЧС N 645 от 12.12.2007 г. "Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности", СНиП 21-01-97*, перечисленные в 13 пунктах акта выездной проверки от 09.12.2009 г. в кафе, принадлежащем ООО "Саатлы", и постановлении Киришского городского прокурора Ленинградской области от 11.12.2009 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Саатлы", выразившиеся в том, что в кафе: не установлена автоматическая пожарная сигнализация (п. 98 ППБ 01-03), руководителем не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума (п. 3 ППБ 01-03, Приказ МЧС N 645 от 12.12.2007 г.), отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения (п. 108, прил. 3 п. 15 ППБ 01-03) на окнах зала установлены глухие металлические решетки (п. 40 ППБ 01-03), отсутствует схема (план) эвакуации из помещения магазина (п. 16 ППБ 01-03), отсутствуют защитные плафоны (колпаки) на осветительных приборах, находящихся в кабинете заведующей, складе, моечной (п. 60 ППБ 01-03), на двери склада отсутствует табличка, указывающая категорию по взрывопожарной и пожарной опасности, класс зоны по ПУЭ (п. 33 ППБ 01-03), с работниками не проведен инструктаж о мерах пожарной безопасности под роспись (п. 7 ППБ 01-03), отсутствует табличка с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (п. 13 ППБ 01-03), на корпуса огнетушителей не нанесены белой краской порядковые номера (п. 16 прил. 3 ППБ 01-03), количество первичных средств пожаротушения (огнетушителей) не соответствует требуемому количеству (п. 108, прил. 3 п. 8 ППБ 01-03), на выходе из помещения допущен перепад высот менее 45 см (п. 3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97* п. 6.28*), второй эвакуационный выход загроможден посторонними предметами (п. 53 ППБ 01-03).

В протесте Киришский городской прокурор просит отменить вышеназванное постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение, указав, что организация в 2006, 2007 годах привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, предписания пожарного надзора не выполнялись. Часть нарушений организацией устранена в ходе рассмотрения дела в суде, но до настоящего времени организацией не устранены существенные нарушения - допущение на выходе из помещения перепада высот менее 45 см, руководителем не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума, не установлена автоматическая пожарная сигнализация. Неустранение выявленных нарушений может привести к массовой гибели людей.

Извещенный о слушании дела надлежащим образом прокурор в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.

В судебном заседании законный представитель ООО "Саатлы" А. возражает против удовлетворения протеста прокурора, просит оставить постановление судьи без изменения. Просит учесть, что на момент рассмотрения дела организация устранила часть выявленных нарушений - сняты глухие решетки с окон, поставлены защитные плафоны, установлена и принята в эксплуатацию пожарная сигнализация, сделаны ступеньки к подиуму в зале, им не пройдено обучение по пожарной безопасности, но ведется работа по разрешению данного вопроса. По поводу решетки у входа в кафе у инспекторов пожарного надзора замечаний не было.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав законного представителя ООО "Саатлы" А., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения ООО "Саатлы" административного правонарушения, правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 09 декабря 2009 года, которым выявлены нарушения ряда норм Правил пожарной безопасности, допущенные ООО "Саатлы", постановлением Киришского городского прокурора Ленинградской области от 11 декабря 2009 года, иными представленными по делу доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о нарушении ООО "Саатлы" конкретных норм и положений Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г., Приказа МЧС N 645 от 12.12.2007 г. "Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности", СНиП 21-01-97*, (приведенных в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении судьи) при эксплуатации занимаемого Обществом помещения, а следовательно и о виновности ООО "Саатлы" в совершении названного административного правонарушения в рамках части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Бездействие ООО "Саатлы" правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи. При выборе вида и размера административного наказания судья исходил из положений статьи 2.1, части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера допущенных нарушений требований пожарной безопасности, устранения Обществом части выявленных нарушений и конкретных обстоятельств дела.

Довод прокурора о том, что Обществом не устранен ряд существенных нарушений, опровергается приобщенными в ходе настоящего судебного заседания копиями Проекта автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре 2009-618-ПС в кафе ООО "Саатлы" и Исполнительной документации (акты, паспорта) "Автоматическая система пожарной сигнализации и система оповещения о пожаре" с актом о приемке пожарной сигнализации в кафе ООО "Саатлы" в эксплуатацию.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

постановление судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2010 г. оставить без изменения, а протест Киришского городского прокурора - без удовлетворения.

 

Судья:

МОРОЗКОВА Е.Е.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь