Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2010 г. N 77-05/06/2010 г.

 

г. Омск

 

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ж. на решение судьи Центрального районного суда города Омска от 8 декабря 2009 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области N 182 от 07.10.2009 г. в отношении Ж. по ст. 13.19 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения",

 

установил:

 

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области от 7 октября 2009 года руководитель ООО ПФ "О" Ж. привлечен к административной ответственности по ст. 13.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Ж. был признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, ответственным за предоставление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, представил недостоверную статистическую информацию. 2 сентября 2009 года ООО ПФ "О" представило в Омскстат статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения N 3-Ф "Сведения о просроченной задолженности по заработной плате" по состоянию на 1 сентября 2009 года о наличии в организации просроченной задолженности по заработной плате перед работниками в размере 6 800 тыс. рублей. Однако 3 сентября 2009 года ООО ПФ "О" направило в Омскстат письмо о том, что просроченная задолженность по заработной плате на 1 сентября 2009 года отсутствует, а представленный ранее отчет по форме N 3-Ф ошибочный. Таким образом, ООО ПФ "О" представило 2 сентября 2009 года в Омскстат недостоверную статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения N 3-Ф "Сведения о просроченной задолженности по заработной плате" по состоянию на 1 сентября 2009 года. Были нарушены требования Федерального закона от 29.11.2007 года N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации", Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 года N 620 (п. 3, 4, 6), Приказа Росстата от 18.08.2008 года N 193.

Ж. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Ж. просит отменить постановление и решение, как незаконные и необоснованные. Субъектом данного административного правонарушения он не является, поскольку ответственными за предоставление статистической информации были назначены другие должностные лица. Суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку доказательствам по делу, нарушив нормы процессуального права.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья Омского областного суда оснований для отмены решения судьи районного суда не находит.

В соответствии со ст. 13.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации.

Вина Ж. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, сведениями по форме N 3-Ф от 2 сентября 2009 года о наличии задолженности по заработной плате, письмом от 3 сентября 2009 года об отсутствии задолженности по заработной плате на 1 сентября 2009 года.

Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, действия Ж. правильно квалифицированы по ст. 13.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Ж. не является субъектом правонарушения, также состоятельными не могут быть признаны.

В представленном приказе от 17.08.2009 года указывается о назначении с названной даты бухгалтера А. ответственным лицом за предоставление статистической информации по форме федерального статистического наблюдения N 3-Ф (декадная).

В жалобе, поданной в районный суд, Ж. утверждает, что ответственным за предоставление информации по форме статистического наблюдения был назначен заместитель главного бухгалтера Ч.

В представленном приказе от 10.09.2008 г. указывается о назначении с названной даты заместителя главного бухгалтера по производству Ч. ответственным за предоставление статистической информации по формам федерального статистического наблюдения, в том числе N 3-Ф (декадная).

Между тем, на указанную в приказе дату 10.09.2008 года не имелось такой формы федерального статистического наблюдения как N 3-Ф (декадная).

Новая форма статистического наблюдения - N 3-Ф (декадная) была установлена Приказом Росстата от 21.11.2008 N 284 для юридических лиц (кроме субъектов малого предпринимательства), которая заполняется при наличии просроченной задолженности по заработной плате работникам и представляется в органы Росстата, начиная с 21 ноября 2008 года.

В письменных объяснениях Ж. указывает, что в связи с нахождением бухгалтера по заработной плате в отпуске, информация по форме статистического наблюдения N 3-Ф по состоянию на 1 сентября 2009 года была указана неверно.

Из объяснительной записки заместителя главного бухгалтера ООО ПФ "О" Ч. следует, что форму N 3-Ф он не готовил и не представлял в статистику, поскольку находился в очередном отпуске.

3 сентября 2009 года информация об отсутствии задолженности по заработной плате была передана директором ООО ПФ "О" Ж.

При таких обстоятельствах ссылки в жалобе на приказы от 10.09.2008 г. и 17.08.2009 г. о назначении ответственных лиц не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

решение судьи Центрального районного суда города Омска от 8 декабря 2009 года оставить без изменения, жалобу Ж. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В.Тарабанов

 

Судья

Д.И.Филимонов

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь