Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2010 г. N 77-23/15/2010 г.

 

г. Омск

 

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участии секретаря С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Б. на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 16 декабря 2009 года, которым постановлено:

"Постановление N 1-362 заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 23 сентября 2009 г. о признании генерального директора ООО "У" З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, с назначением З. административного наказания в виде штрафа в размере 4 500 рублей отменить.

Производство по настоящему административному делу в отношении З. прекратить",

 

установил:

 

Согласно протоколу об административном правонарушении 7 сентября 2009 года было установлено, что в ходе проведения капитального ремонта рулонного покрытия кровли на многоквартирном доме <...> по ул. Красный Путь в городе Омске без учета благоприятных погодных условий произошло увлажнение перекрытия здания и протопление квартиры <...> атмосферными осадками. Генеральным директором ООО "У" З. было допущено нарушение требований п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.16 "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.

Постановлением заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 23 сентября 2009 года генеральный директор ООО "У" З. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 500 рублей.

З. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе заместитель начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Б. просит решение отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при вынесении решения нарушены нормы материального права. З. были нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, с его стороны отсутствовал контроль за качеством, технологией, сроками и объемом выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области К., поддержавшую доводы жалобы, защитника З. - Я., полагавшего жалобу необоснованной, судья Омского областного суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектами ответственности по данной статье являются должностные и юридические лица.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Непременным условием привлечения таких лиц к административной ответственности является наличие в их деянии вины (статья 2.2 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что 3 июля 2009 года между ООО "У" и ООО "И" был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома <...> по ул. Красный Путь в городе Омске, в том числе на ремонт крыши данного дома.

В соответствии с обязательствами, определенными в названном договоре, подрядчик принял на себя обязательства за качественное выполнение работ с соблюдением действующих строительных норм и правил выполнения работ, техническими условиями (п. 5.3.1).

Увлажнение перекрытия здания и протопление квартиры <...> атмосферными осадками произошло в ходе проведения подрядной организацией капитального ремонта покрытия кровли на многоквартирном доме <...> по ул. Красный Путь в городе Омске.

Поскольку было установлено непосредственно виновное лицо - подрядная организация, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины генерального директора управляющей компании в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие вины предполагает отсутствие состава административного правонарушения, прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 16 декабря 2009 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Б. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.П.Сергеев

 

Судья

Д.И.Филимонов

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь