Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2010 г. N 77-34/22/2010 г.

 

г. Омск

 

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участии секретаря С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска К. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 декабря 2009 года, которым постановлено:

"Постановление, вынесенное 27 ноября 2009 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Ш., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения",

 

установил:

 

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 27 ноября 2009 года директор департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска К. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

К. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом муниципального заказчика, 24 июня 2009 года направил заявку в департамент городской экономической политики Администрации города Омска на размещение муниципального заказа на выполнение работ по объекту "Комплексное освоение левобережной территории города Омска "Новая Чукреевка" обеспечение автомобильными дорогами" в 2009 году на сумму 175 910 000 рублей. В данной заявке в нарушение положений ч. 2.1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" было установлено требование выполнения участником размещения заказа за последние 5 лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, аналогичных работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, стоимость которых составляет не менее 95% от начальной стоимости цены контракта, на право заключения которого проводится аукцион.

Директор департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска К. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе директор департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска К. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что положения Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ в буквальном толковании не содержат ограничений по установлению заказчиком требований к участникам размещения заказа о выполнении ими указанных работ в объеме больше, чем 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), поскольку предусматривают ограничение только по низшему пределу выполненных работ за предшествующие пять лет. Официальное толкование данного Федерального закона отсутствует.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя К. - И., поддержавшего доводы жалобы, представителя Федеральной антимонопольной службы по Омской области О., полагавшего жалобу необоснованной, судья Омского областного суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Часть 2.1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд" предусматривает, что в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).

Согласно ч. 4 ст. 11 названного Федерального закона, кроме указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

В соответствии с частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается установление должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

Вина К. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, заявкой на размещение муниципального заказа на выполнение работ способом проведения открытого аукциона, информационной картой аукциона аукционной документации, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Установление заказчиком завышенного процента минимального количества выполненных работ по тождественным видам строительства реализуемого контракта более 20% является нарушением положений вышеуказанного Федерального закона, ограничивает круг возможных участников аукциона, у которых объемы работ составляли бы более 20% до 95% от начальной цены контракта.

Учитывая изложенное, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку таковые основаны на ошибочном толковании норм приведенного Федерального закона.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 декабря 2009 года оставить без изменения, жалобу директора департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.М.Иогин

 

Судья

Д.И.Филимонов

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь